DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 04/07/2024 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı ve davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin aleyhine davalının ciro ettiği, Büyükçekmece ... İcra dairesi ... esas sayılı dosya ile takip başlatıldığı, takibe konu edilen 14/08/2017 keşide tarihli 13/10/2017 vade tarihli 30.000TL bedelli senet de malen ahz olunduğu, bu senedi mal almak için verdiği davalı müvekkili mal teslim etmediği bu nedenle takibe konu senet bedelsiz olduğu davalı müvekkile mal teslim etmediğinden dolayı müvekkilinin davalıya borcu olmadığını beyan ederek borcunun olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/767 KARAR NO: 2024/1000 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/02/2021 NUMARASI: 2020/376 Esas - 2021/152 Karar DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 04/07/2024 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı ve davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin aleyhine davalının ciro ettiği, Büyükçekmece ... İcra dairesi ... esas sayılı dosya ile takip başlatıldığı, takibe konu edilen 14/08/2017 keşide tarihli 13/10/2017 vade tarihli 30.000TL bedelli senet de malen ahz olunduğu, bu senedi mal almak için verdiği davalı müvekkili mal teslim etmediği bu nedenle takibe konu senet bedelsiz olduğu davalı müvekkile mal teslim etmediğinden dolayı müvekkilinin davalıya borcu olmadığını beyan ederek borcunun olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı ile davalı arasındaki ilişki ticari bir dava ilişkisinden ziyade kiracı ve kiralayan ilişkisi olduğu, kiracı davacı kiralanan şey üzerinde esaslı değişikliğe gitmesi üzerine davalı müvekkil belediyeye ve imar barışı kurallarınca mağdur edildiğini beyan ederek huzurdaki davanın kötü niyetle olarak açılması sebebiyle uğrayacakları herhangi bir zararda dava açma hakkının saklı kaldığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda, ",...Dosyanın yapılan incelemesi ve değerlendirilmesi sonucunda; davacı vekilinin dava dilekçesi ile Büyükçekmece 2. İcra Dairesinin ...esas sayılı icra dosyasında takibe konu senetten borçlu olmadığının tespitini talep ettiği, davalı vekilinin cevap dilekçesi ile bononun veriliş nedenini talil ettiği, alım satıma ilişkin bilgi ve belge olmadığını, mal teslimatının hayal ürünü olduğunu, taraflar arasındaki ilişkinin kiralayan kiracı ilişkisi olduğunu davaya konu senedinde kira sözleşmesinin ifa edilmemesi nedeniyle alındığını savunduğu, icra dosyasında takip alacaklısının iş bu dosyanın tarafı olmayan 3. Kişi ... olduğu, icra takibine konu senedin 30.000TL miktarlı 14.08.2017 tarihli 13.10.2017 vadeli senet olduğu, bu senedin bono olduğu, keşidecinin davacı, lehdarın davalı olduğu, çekte bedelin malen ahzolunduğunun, icra dosyasında davacı tarafça ödeme yapıldığı, takipte ödeme yapılan kişinin, davalı olmaması, 3. Bir kişi olması nedeniyle iş bu davanın menfi tespit davası olarak nitelendirildiği, bu nedenle bono bedeli üzerinden değerlendirme yapıldığı, davanın istirdat davasına dönüşmediği, menf...