DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/02/2024 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı, başlatmış olduğumuz icra takibine, ikametgah adresinin "... Mah. ... Cad. No:... Orta/Çankırı" olduğunu beyan ederek, yetki yönünden itirazda bulunduğunu, iki tarafın tacir olduğunu, ticari ilişkilerinden kaynaklı olarak icra takibi başlatıldığını, ilgili faturalar ve cari hesap dökümleri incelendiğinde bu durum açıkça görülebileceğini, başlatılan takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edilmesi sonucu, dava şartı olan zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulmuşsa da, görüşmeler neticesinde olumlu bir sonuç...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1129 KARAR NO: 2024/279 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/03/2021 NUMARASI: 2019/378 Esas - 2021/287 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/02/2024 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı, başlatmış olduğumuz icra takibine, ikametgah adresinin "... Mah. ... Cad. No:... Orta/Çankırı" olduğunu beyan ederek, yetki yönünden itirazda bulunduğunu, iki tarafın tacir olduğunu, ticari ilişkilerinden kaynaklı olarak icra takibi başlatıldığını, ilgili faturalar ve cari hesap dökümleri incelendiğinde bu durum açıkça görülebileceğini, başlatılan takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edilmesi sonucu, dava şartı olan zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulmuşsa da, görüşmeler neticesinde olumlu bir sonuç alınamadığını, ticari defterleri incelendiğinde aralarında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, müvekkilinin 124.009,02 TL tutarında muaccel bir alacağının olduğunu, herhangi bir ödemenin yapılmadığını, açıklanan nedenlerle, başlatılan icra takibine yapılan itirazların kaldırılmasını, kötü niyetli borçlu aleyhine % 40 tan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin borçluya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı asil tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davaya konu icra takibine itiraz ettiğini, dosya alacaklısına herhangi bir borcunun bulunmadığını, borca, işletilen faize, tüm ferilerine ve yetkiye itiraz ettiğini, itirazlarının kabulünü ve takibin durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda, "...Kök raporda davalı ticari defterlerinin incelenmemiş olunması nedeni ile bilirkişiden davalı ticari defterlerinin incelenerek ek rapor tanzim edilmesine karar verilmiş, bu doğrultuda bilirkişinin davalı ticari defter ve belgelerini de incelemek suretiyle düzenlemiş olduğu 15/01/2021 tarihli ek raporda özetle; kök raporda davacı tarafından davalı adına düzenlenen ancak davalı tarafa teslim ve tebliği ispata muhtaç kaldığı belirtilen 25/08/2017 tarih ... nolu 459,02 TL ve 27/09/2017 tarih ... nolu 5.968,70 TL bedelli faturaların davalı tarafından incelemeye ibraz olunan 2017 yılı işletme defterine kayıtlı olduğunun tespit edildiği, Davacı tarafından davalı adına düzenlenen takip ve dava konusu cari hesap bakiyesini esas faturaların tamamının davalı ya ait 2017 yılı işletme defterine gider hanesi satın alınan hizmet bölüğü emtia hanesine zamanında ve usulüne uygun olarak ...