------- sayılı görevsizlik kararı üzerine mahkememize tevzi olunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafa satışı ve teslimi yapılan ürünlere ait dava dilekçesi ekinde 21.06.2022 tarihli fatura sunulduğu, davalı tarafından faturaya itiraz edilmediği, ancak fatura bedelinin ödenmediği, bunun üzerine alacağının tahsili için davalı-borçlu aleyhine ---- icra dosyasında takip başlatıldığı, davalının haksız ve dayanaksız itirazı neticesinde takibin durduğu, bu nedenle huzurdaki itirazın iptali davasının açıldığı beyan edilerek, davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine durdurulan takibin devamına, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/793 Esas KARAR NO:2024/527 DAVA: İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 20/09/2023 KARAR TARİHİ: 04/07/2024
------- sayılı görevsizlik kararı üzerine mahkememize tevzi olunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafa satışı ve teslimi yapılan ürünlere ait dava dilekçesi ekinde 21.06.2022 tarihli fatura sunulduğu, davalı tarafından faturaya itiraz edilmediği, ancak fatura bedelinin ödenmediği, bunun üzerine alacağının tahsili için davalı-borçlu aleyhine ---- icra dosyasında takip başlatıldığı, davalının haksız ve dayanaksız itirazı neticesinde takibin durduğu, bu nedenle huzurdaki itirazın iptali davasının açıldığı beyan edilerek, davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine durdurulan takibin devamına, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap, beyan veya delil sunmamıştır.
İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır.Davacı, davalı yana satıp teslim ettiği mallar nedeniyle düzenlenen faturalara dayalı cari hesap alaacağı nedeniyle davalı hakkında başlattığı takibe itirazın iptali ve tazminat istemiyle dava açmıştır.Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip taraf delilleri toplanmıştır.---------takip dosyasında davacının davalı hakkında 21/12/2022 tarihinde muhtelif faturalardan kaynaklı olarak cari hesap alacağının tahsili için icra takibi başlattığı, ödeme emrinin tebliği ile davalının takibe süresinde itiraz ettiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu görülmüştür.Uyuşmazlık konusu ile ilgili olarak SMMM bilirkişi 16.05.2024 tarihli raporunda özetle; Davacıya ait ticari defterlerin TTK. 83 ve HMK. 220 kapsamında delil niteliğini haiz olduğu, davacı tarafın incelenen ticari defterlerine göre, davalıya satışı ve teslimi yapılan mal ve hizmetlere ait faturaların davalının hesabına borç ve davalı tarafından yapılan ödemelerin de alacak kayıt edildiği, tarafların mal ve hizmet satış ve alışlarına ait faturalarının ------beyanları dikkat alındığında davacının icra takibinde konu ettiği cari hesabın dayanağı mal veya hizmetin davalı tarafından alındığına delil oluşturacağı, davacının 20.12.2022 icra takibi tarihi itibariyle davalıdan 21.650,44 TL alacağının bulunduğu, davalı tarafın davaya cevap vermediği ve bilirkişi incelemesine katılmadığı tespit ve rapor edilmiştir. Ticari davalarda yani iki tarafın tacir olduğu ve dava konusunun ticari işletmeleri ile ...