Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/594 · K. 2024/557
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/594 K. 2024/557

E. 2016/594K. 2024/5574 Temmuz 2024
teminat mektubutazminatmanevi tazminatzarar tazminitazminat davasıbanka teminat mektubusözleşmenin feshilimited şirketmaddi tazminatanonim şirkettahkimsözleşmeye aykırılıkeksik incelemeyasal sürebilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan maddi tazminat ve birleşeni maddi-manevi tazminat davalarının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin dünya genelinde elektrik malzemeleri üretim ve satımı alanında faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, bu sektörde önde gelen ve bilinen firmalardan olduğunu, müvekkili şirketin, davalılar ile ... Şirketinin hisselerinin satın alınması hususunda ön mutabakata vardığını ve bu hususta yapılan görüşmeler ve yazışmalar sonucunda 28/04/2014 tarihli süreç mektubunun müvekkili şirkete gönderildiğini, anılan süreç mektubunu müteakip müvekkili şirketin talimatıyla ... kayıtları üzerinde hukuki ve finansal inceleme yapıldığını, bu inceleme sonucunda davalılar tarafından temin edilen bilgi ve belgeler çerçevesinde diğer tüm hususlara ek olarak, ...'in sahibi olduğu ve fiilen kullandığı "..."...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/594 KARAR NO : 2024/557

DAVA : Maddi Tazminat DAVA TARİHİ : 01/06/2016 KARAR TARİHİ : 04/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan maddi tazminat ve birleşeni maddi-manevi tazminat davalarının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin dünya genelinde elektrik malzemeleri üretim ve satımı alanında faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, bu sektörde önde gelen ve bilinen firmalardan olduğunu, müvekkili şirketin, davalılar ile ... Şirketinin hisselerinin satın alınması hususunda ön mutabakata vardığını ve bu hususta yapılan görüşmeler ve yazışmalar sonucunda 28/04/2014 tarihli süreç mektubunun müvekkili şirkete gönderildiğini, anılan süreç mektubunu müteakip müvekkili şirketin talimatıyla ... kayıtları üzerinde hukuki ve finansal inceleme yapıldığını, bu inceleme sonucunda davalılar tarafından temin edilen bilgi ve belgeler çerçevesinde diğer tüm hususlara ek olarak, ...'in sahibi olduğu ve fiilen kullandığı "..." markası ve buna bağlı birçok marka ile ilgili markaların mülkiyeti dahil herhangi bir konuda sorun, kısıtlayıcı bir durum veya ihtilaf bulunmadığı, bu markaların sorunsuz bir şekilde kullanılabildiğinin anlaşıldığını, bu incelemenin neticesinde taraflar arasında 11/08/2014 tarihli hisse alım sözleşmesi uyarınca ...'in hisselerinin 138.379.702,00-USD(İlk alım fiyatı+4.097.367,00-USD(Kapanış tarihi fazlası) bedel karşılığında devralındığını, bu hisse alımı sonucunda müvekkili şirketin, ...'in tüm hisselerini elinde bulundurmakta olduğunu, söz konusu hisse alım sözleşmesi uyarınca davalıların, diğer birçok hususa ek olarak ...'in sahibi olduğu ve fiilen kullandığı "..." markası ve buna bağlı birçok marka ile ilgili markaların mülkiyeti dahil herhangi bir konuda sorun, kısıtlayıcı bir durum veya ihtilaf bulunmadığı, herhangi bir lisans sözleşmesinin var olmadığı, tüm bu markaların sorunsuz bir şekilde kullanılabildiğini taahhüt ettiklerini ve bundan doğacak zararları karşılamayı kabul ve taahhüt ettiklerini, davalıların tüm taahhütlerini teminat altına alabilmek amacıyla, davalılar tarafından müvekkili şirkete 01/12/2015 tarihli, 10.000.000,00-USD ve 01/12/2014 tarihli, 4.000.000,00-USD olmak üzere ... Bankası Anonim Şirketi tarafından düzenlenen teminat mektuplarının verildiğini, hisse alım sözleşmesindeki taahhütler dikkate alınarak, hisse alım sözleşmesinin müvekkili şirket tarafından imzalandığını ve hisse alım bedelinin davalılara ödendiğini, söz konusu hisse alım sözleşmesi sonrasında, ...Şirketi tarafından ...'e gönderilen ... 14. Noterliğinin ... tarihli ihtarnamesi ile ... ve ... arasındaki ... 49. Noterliğinin ... tarihli ve ... yevmiye numaralı marka lisans sözleşmesinin feshedildiğinin bildirildiğini ve bu marka ve aynı/benzer markaların kullanılmamasının ihtar edildiğini, daha sonra ... aleyhine, ... tarafından ...'in sahibi olduğu ... tescil numaralı ..., ...tescil numaralı ..., ... tescil numaralı .....

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/696 · K. 2024/493

6 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1043 · K. 2025/661

29 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/760 · K. 2023/432

4 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/921 · K. 2024/342

6 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/600 · K. 2024/599

24 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/399 · K. 2025/455

26 Haziran 2025