Mahkememizde görülmekte olan KAYIT KABUL davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkette 19/06/2015 tarihinde elektrik teknisyeni olarak işe başladığını aynı iş yerinde 08/04/2016 tarihinde saat 12:50 sıralarında iş kazası geçirdiğini, müvekkilinin patlayan lambaların yerine yenilerinin takılması işlemi yaparken ayaklı merdiven kullanması gerektiğini ve yardımcı elemana ihtiyacı olduğunu imalat müdürüne defalarca söylemesine rağmen işi tek başına yapması gerektiğinin aksi halde işini kaybedeceğinin söylendiğini, bunun üzerine işini kaybetmek istemeyen müvekkilinin lambaları değiştirmek üzere merdivene çıktığını ve lambaları değiştirmeye başladığı sırada merdivenin kayarak müvekkilinin yere düştüğünü, kaza sonrasında müvekkilinin iş yeri sahibi ... tarafından ... Hastanesi'ne götürüldüğünü ve ilk...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/600 Esas KARAR NO : 2024/599
DAVA : KAYIT KABUL DAVA TARİHİ : 10/08/2018 KARAR TARİHİ : 24/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan KAYIT KABUL davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkette 19/06/2015 tarihinde elektrik teknisyeni olarak işe başladığını aynı iş yerinde 08/04/2016 tarihinde saat 12:50 sıralarında iş kazası geçirdiğini, müvekkilinin patlayan lambaların yerine yenilerinin takılması işlemi yaparken ayaklı merdiven kullanması gerektiğini ve yardımcı elemana ihtiyacı olduğunu imalat müdürüne defalarca söylemesine rağmen işi tek başına yapması gerektiğinin aksi halde işini kaybedeceğinin söylendiğini, bunun üzerine işini kaybetmek istemeyen müvekkilinin lambaları değiştirmek üzere merdivene çıktığını ve lambaları değiştirmeye başladığı sırada merdivenin kayarak müvekkilinin yere düştüğünü, kaza sonrasında müvekkilinin iş yeri sahibi ... tarafından ... Hastanesi'ne götürüldüğünü ve ilk müdahalenin bu hastanede yapıldığını, müvekkilinin topuk kerkenez kemiğinin kırılarak dağıldığını, kazanın üzerinden iki yıldan fazla zaman geçmiş olmasına rağmen iyileşemediğini, müvekkilinin olaydan çok sonra Engelli Sağlık Kurulu'na yaptığı başvuru sırasında iş yerinde geçirmiş olduğu iş kazasının işyeri tarafından kuruma bildirilmediğini ve bu hususta hiçbir işlem yapılmadığını öğrendiğini, bu durumun müvekkilini daha da üzdüğünü, kaza sonucunda müvekkilinde oluşan maluliyetin gündelik işlerini yaparken bile müvekkilini zorladığını, efor kaybı sebeple maddi tazminat talebinde bulunması gereği doğduğunu, çalıştığı süre boyunca müvekkilinin çok daha fazla ücret almakta olduğu halde, resmi kayıtlarda kazancının düşük gösterildiğini, en son aldığı net ücretin 3.050,00 TL+200,00 TL AGİ olmak üzere toplam 3.250,00 TL olduğunu, işlerinde bir öğün yemek verildiğini ve servis olduğunu, yine müvekkilinin geçirmiş olduğu iş kazası nedeniyle uzun süre tedaviye tabi tutulması, meydana gelen yitikliğin herkesçe görülebilir olması, genç yaşta malul kalması ve bunun müvekkilinin psikolojisini olumsuz yönde etkilemesi, kendi iş alanında iş bulamaması ve bulayacak olması ve bu sebeplerle de ağır ekonomik sıkıntılar yaşaması nedeniyle müvekkilinin çektiği acıların, ızdırabın ve sıkıntıların bir nebze de olsa giderilebilmesi için manevi tazminat talep etme gereği doğduğunu belirterek şimdilik 50.000 TL maddi, 70.000 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 120.000 TL'nin kazanın meydana geldiği 08/04/2016 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; meydana gelen olayın öncelikle iş kazası olup olmadığı tespit edilmesi, olay ile kaza arasında uygun illiyet bağının kesilip kesilmediğinin araştırılması ve olay iş kazası ise Sosyal Sigortalar Kurumu tarafından işçiye gelir bağlanıp bağlanmadığının araştırılıp, gelir bağlanmış ise bildi...