DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 04.07.2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 31/03/2016 tarihinde "Kurumsal Süreçlerin İşletilmesi Sözleşmesi" başlıklı bir sözleşme akdedildiğini, sözleşmenin konusunun, davalı şirketin kurumsal müşterilerine hizmet veren kurumsal departmanının müvekkili şirket tarafından işletilmesi ve bu bağlamda tarafların karşılıklı hak ve yükümlülüklerinin belirlenmesine ilişkin olduğunu, yine taraflar arasında 31/03/2016 tarihli ve söz konusu sözleşmenin eki niteliğinde olan "Kurumsal Süreçlerin İşletilmesi Sözleşmesine Ek Protokol" başlıklı ikinci bir sözleşme bulunduğunu, bu ek protokolün konularından birinin de, taraflar arasındaki asıl sözleşme kapsamında, müvekkili şirket ile...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/844 Esas KARAR NO: 2024/789 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 01/04/2021 NUMARASI: 2019/492 Esas, 2021/279 Karar DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 04.07.2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 31/03/2016 tarihinde "Kurumsal Süreçlerin İşletilmesi Sözleşmesi" başlıklı bir sözleşme akdedildiğini, sözleşmenin konusunun, davalı şirketin kurumsal müşterilerine hizmet veren kurumsal departmanının müvekkili şirket tarafından işletilmesi ve bu bağlamda tarafların karşılıklı hak ve yükümlülüklerinin belirlenmesine ilişkin olduğunu, yine taraflar arasında 31/03/2016 tarihli ve söz konusu sözleşmenin eki niteliğinde olan "Kurumsal Süreçlerin İşletilmesi Sözleşmesine Ek Protokol" başlıklı ikinci bir sözleşme bulunduğunu, bu ek protokolün konularından birinin de, taraflar arasındaki asıl sözleşme kapsamında, müvekkili şirket ile davalı şirketin birlikte yürüttüğü kurumsal satış hizmetinin, müvekkil şirket tarafından davalı şirkete devredilmesine ilişkin olduğunu, söz konusu ek protokole göre, bu devir karşılığında davalı şirketin, müvekkili şirkete 1.500.000,00 TL ödemekle yükümlü olduğunu, müvekkili şirketin, davalı tarafından da itiraz edilmediği üzere ek protokol kapsamında yükümlülüğünü yerine getirerek devir işlemini gerçekleştirmesine rağmen devir bedeli olan 1.500.000,00 TL'nin davalı şirket tarafından ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu belirterek icra takibine karşı yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkil şirketin (...) internet sitesi üzerinden (www...com ve çağrı merkezi ...), tatil, paket tur, uçak bileti, konaklama vb. seyahat hizmetlerini veren bir seyahat acentası olduğunu, müvekkili şirket ile davacı şirket arasında 01/11/2012 tarihinde, www...com internet sitesi yada çağrı merkezinde satışa sunulan yurtiçi otel, yurtiçi tur, yurtdışı otel, yurtdışı tur, yurtdışı uçak ürünlerinin davacı tarafından komisyon karşılığında satışının yapılması ve buna ilişkin hak ve yükümlülüklerin düzenlenmesi konulu bir sözleşme imzalandığını, sözleşmede belirlenen komisyon bazlı çalışma modelinde 2014 yılında değişikliğe gidilerek bütün gider ve masraflar (satış, personel, kira vs.) davacı üzerinde olacak şekilde ve yalnızca kazanılan gelir paylaşımının herhangi bir masraf düşümü yapılmaksızın dağıtımına ilişkin yeni bir çalışma yöntemi ile çalışmaya başlandığını, bu değişiklik ile gelir paylaşımının dağılımının %60 davacı şirkete, %40 müvekkili şirkete a...