DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 16.05.2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin bilişim alanında faaliyet gösteren bir şirket olduğunu ve davalıya yazılım hizmeti sunduğunu, müvekkili şirket tarafından davalıya sunulan hizmetlerin karşılığında fatura düzenlenip davalıya gönderildiğini, davalı tarafından, bir kısım faturalar nedeniyle ödeme yapılmışsa da, daha sonra düzenlenen faturalar nedeniyle ödeme yapılmadığını, ticari defter ve kayıtlardan bu durumun açıkça görüleceğini, alacağın tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu belirterek icra takibine karşı yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/311 Esas KARAR NO: 2024/597 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/11/2020 NUMARASI: 2019/468 Esas, 2020/572 Karar DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 16.05.2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin bilişim alanında faaliyet gösteren bir şirket olduğunu ve davalıya yazılım hizmeti sunduğunu, müvekkili şirket tarafından davalıya sunulan hizmetlerin karşılığında fatura düzenlenip davalıya gönderildiğini, davalı tarafından, bir kısım faturalar nedeniyle ödeme yapılmışsa da, daha sonra düzenlenen faturalar nedeniyle ödeme yapılmadığını, ticari defter ve kayıtlardan bu durumun açıkça görüleceğini, alacağın tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu belirterek icra takibine karşı yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafın, hizmet edimini tam ve eksiksiz yerine getirdiğine ilişkin hiçbir bilgi ve belge sunmadığından davasını ispat edemediğini, cari hesaplarda yapılan incelemede, müvekkilinin borcunun bulunmadığının tespit edildiğini, davacının sunduğu faturaların müvekkiline gönderilmediğini, her somut olayda, iyiniyet kurallarına aykırılığın olup olmadığının kendi şartları içerisinde değerlendirilmesi ve karar verilirken hiç kimsenin kendi kusurundan yararlanamayacağı ilkesinin göz önünde bulundurulması gerektiğini, müvekkilinin, davacıya borcunun bulunmadığını, ödemelerini tam, zamanında ve eksiksiz yaptığını belirterek davanın reddine, davacı aleyhine%20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEME KARARI:İlk derece mahkemesince; davacı ile davalı arasında yazılım hizmetine ilişkin ticari ilişki bulunduğu, dava konusu alacağın davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davalının, ticari defterlerini dosyaya sunmadığı gibi faturalara da itiraz etmediği, davacının ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, dosyada bulunan taraflar arasındaki mail yazışmaları ve dinlenen tanık beyanları ile faturalara konu yazılım hizmetinin verildiğinin sabit olduğu, davalının, borcu bulunmadığı hususunda ispata yarar delil ibraz edemediği, bu haliyle davacının, takip konusu faturalardan dolayı davalıdan alacaklı olduğunu ispat ettiği gerekçelerine istinaden hüküm kurmaya ve denetime elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulü ile, İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasında borçlu davalı tarafından 12.242,50 TL asıl alacağa yönelik yapılan itirazın iptaline, takibin takip talebindeki şartlar...