Mahkemece bozmaya uyularak verilen karar davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde; davalı ...'nın, muris ...'nın onbeş yıldan fazla evlilik dışı birliktelik yaşadığı kişi olup, davaya konu 5 53... parseldeki 1 numaralı bağımsız bölümün tamamı ile, aynı yerdeki 5 bağımsız bölüm numaralı taşınmazın 1/4 hissesinin murise annesinden miras kaldığını, murisin ise müvekkillerinden ve diğer mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla bu yerleri önce ablası ...'ye kayden devredip sonrasında ise ... tarafından hiçbir bedel alınmaksızın tapuda davalıya devredildiğini; bundan başka murisin resmî eşi ile...
7. Hukuk Dairesi 2025/2464 E. , 2025/4737 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2012/620 E., 2021/364 K.
Mahkemece bozmaya uyularak verilen karar davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde; davalı ...'nın, muris ...'nın onbeş yıldan fazla evlilik dışı birliktelik yaşadığı kişi olup, davaya konu 5 53... parseldeki 1 numaralı bağımsız bölümün tamamı ile, aynı yerdeki 5 bağımsız bölüm numaralı taşınmazın 1/4 hissesinin murise annesinden miras kaldığını, murisin ise müvekkillerinden ve diğer mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla bu yerleri önce ablası ...'ye kayden devredip sonrasında ise ... tarafından hiçbir bedel alınmaksızın tapuda davalıya devredildiğini; bundan başka murisin resmî eşi ile birlikte edinmiş olduğu İstanbuldaki gayrimenkulü başkasına satıp ... köyündeki bir gayrimenkulü de yine parasını kendisi verdiği halde davalı adına tescil ettirip sonrasında ise bu yerlerin üçüncü kişilere satıldığını; yine ... 4 64... parseldeki yerin de parası muris tarafından ödendiği hâlde tapunun davalı adına tescil edildiğini, davalının ise sayılan taşınmazları alabilecek maddi gücü bulunmadığı gibi, tapuda satış bedelinin düşük gösterilmesinden dahi muvazaa yapıldığının anlaşıldığını belirterek; öncelikle muris muvazaası sebebiyle tapu kayıtlarının iptali ile mirasçıları adına payları oranında tescilini, terditli olarak ise saklı paya tecavüz oranında tenkis hükümlerinin uygulanmasını talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin Almanya'daki çalışması sonrasında 19.650 Mark (DM) civarında kazanımı olup ayrıca tazminat da aldığını, 1991 yılında müvekkiline televizyondaki yarışmadan ... marka bir otomobilin hediye olarak çıktığını, bu aracı 145 milyon TL'ye satan müvekkilinin özetle maddi sıkıntısının olmadığını, müvekkili ile 25 yıllık hayat arkadaşı olan muris ...'ın eşinden boşanamaması nedeniyle evlenmek istedikleri hâlde resmî olarak evlenemediklerini, murisin oğlu için...'teki bir dairesini tahsis edip ayrıca ona büfe ve dükkan açmış ise de oğlunun işleri batırdığını, murisin sıkıntıya düştüğünü gören kardeşinin .... Mahallesindeki dairesini satın alıp oturmasına izin verdiğini ancak borcu ödeyemeyince hayat arkadaşının devreye girip 5 numaralı bağımsız bölümü ahde vefa duygularıyla satın aldığını, ....'teki daire ile ilgili davacı tarafın hukuk yollarına başvurmadığını, ayrıca dava konusu yerlerle ilgili de niçin bunca zaman beklendiğinin anlaşılamadığını, muris....'ın mali gücünün kalmadığı bir ortamda mali gücü yerinde olan müvekkilinin bu yerleri satın aldığını belirterek; davanın reddini savunmuştur. III. MAHKEME KARARI Mahkemenin 27.09.2011 tarihli ve 2009/145 E. - 2011/427 K. sayıl...