Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati tedbir talep eden vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati tedbir talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; mahkememiz dosyasından yürütülen yargılamada aşağıda ayrıntıları açıklanan gerekçelerden hareketle 6102 sayılı TTK'nun 638/2. fıkrası mucibince davalı/birleşen dosyada davacı şirket ... Limited Şirketi'nin mal varlıkları üzerine ihtiyati tedbir koyulması talebinde bulunma zarureti doğduğunu, somut dosyanın 2006 yılından itibaren süregelen safahatı gözetildiğinde ... hakim ortağı ve Müdürler Kurulu Başkanı sıfatında bulunan davalılardan ... ve de kontrolündeki diğer davalıların muvazaalı işlemleri vasıtasıyla şirket mal varlığının ve dolayısıyla müvekkili ... ayrılma...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1008 KARAR NO: 2024/1034 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 03/05/2024 (Ara Karar) NUMARASI: 2019/377 Esas (Derdest) TALEP: Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 05/07/2024 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati tedbir talep eden vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati tedbir talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; mahkememiz dosyasından yürütülen yargılamada aşağıda ayrıntıları açıklanan gerekçelerden hareketle 6102 sayılı TTK'nun 638/2. fıkrası mucibince davalı/birleşen dosyada davacı şirket ... Limited Şirketi'nin mal varlıkları üzerine ihtiyati tedbir koyulması talebinde bulunma zarureti doğduğunu, somut dosyanın 2006 yılından itibaren süregelen safahatı gözetildiğinde ... hakim ortağı ve Müdürler Kurulu Başkanı sıfatında bulunan davalılardan ... ve de kontrolündeki diğer davalıların muvazaalı işlemleri vasıtasıyla şirket mal varlığının ve dolayısıyla müvekkili ... ayrılma akçesinin azaltılmaya çalışıldığının mahkeme kararlarıyla sabit kılındığını, Yargıtay denetiminden geçerek kesinleşen Kadıköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2006/85 esas sayılı dosyasından davalılardan ...'nin, davalı ... ile haksız rekabette bulunduklarının tespit edildiğini, zikredilen saikin cezai boyutta yansımasının da, Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleşen Şişli 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/122 esas sayılı dosyasından davalılardan ... hakkında sahte ortaklar kurulu kararı tanzim etme suçundan verilen mahkumiyet hükmüyle tezahür ettiğini, nitekim, akabindeki süreçte de davalılardan ...nin yönlendirmesiyle ticari ve mali gereksinim bulunmamasına rağmen dürüstlük kuralına ve sermayenin korunması ilkesine aykırı olarak sermaye artırım kararları alındığını ve defaten müvekkili ...'nin ...'daki hisse oranının azaltılması amacı güdüldüğünü, görüleceği üzere; yargılamanın derdest bulunduğu vasati 20 yıllık süre boyunca temel saik, davalılardan ...'nin müvekkili ... beslediği şahsi husumeti sebebiyle, muvazaalı işlemler vasıtasıyla müvekkili hakkını gasp etmeye yönelmiş ve anılan girişimlere muhtelif vasıtalarla hukuki boyut kazandırılmaya çalışıldığını, somut dosyada müteaddit biçimde belirtmelerine rağmen gelinen sürece değin gözetilmeyen ve doğruluğu hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılmayan şirketi ortaklara borçlandırma usulü, aşağıda açıkladıkları üzere afaki boyutlara tırmandırıldığını ve soyut nitelikteki mali veriler sebebiyle şirketin borçlarını vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunduğundan kasıtla İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/166 esas sayılı dosyasından konkordato istemine başvurulduğunu ve de anılan dosyadan 11.03.2024 tarihinde geçici mühlet kararı verildiğ...