Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 13/11/2020 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİALARIN ÖZETİ : Davacı dava dilekçesi ile; ... ... İnş. Eml. Oto Ltd. Şti.'nin sadece 140.000TL'lik konut kredisi borcuna karşılık ev hanımı olan müvekkilinin 24/09/2014 yılında kefil olduğunu ve bunun karşılığında hem müvekkiline hem de asıl borçluya teminat evrakı imzalatıldığını, davalı ile 1.000.000.TL'lik para alışverişinin kesinlikle olmadığını, teminat evrakının imzalatıldığı 02/10/2014 tarihinden sonra davalı bankanın asıl borçluya borcu yoktur yazısı da verdiğini, dolayısıyla teminat evrakının da hükmünün...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/1139 - 2024/1158 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1139 KARAR NO : 2024/1158 KARAR TARİHİ : 05/07/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/11/2020 NUMARASI : ... ESAS ... KARAR DAVACI : ... ... - VEKİLİ : Av... DAVALI : ... ... BANKASI A.Ş. VEKİLİ : Av... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 05/07/2024 YAZIM TARİHİ : 05/07/2024
Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 13/11/2020 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİALARIN ÖZETİ : Davacı dava dilekçesi ile; ... ... İnş. Eml. Oto Ltd. Şti.'nin sadece 140.000TL'lik konut kredisi borcuna karşılık ev hanımı olan müvekkilinin 24/09/2014 yılında kefil olduğunu ve bunun karşılığında hem müvekkiline hem de asıl borçluya teminat evrakı imzalatıldığını, davalı ile 1.000.000.TL'lik para alışverişinin kesinlikle olmadığını, teminat evrakının imzalatıldığı 02/10/2014 tarihinden sonra davalı bankanın asıl borçluya borcu yoktur yazısı da verdiğini, dolayısıyla teminat evrakının da hükmünün kalmadığını, ancak buna rağmen evrakın bono şeklinde davalı tarafından haksız bir şekilde icraya verildiğini ve kendisine kambiyo senedine mahsus takip yolu ile takip başlatıldığını, takibe konulan teminat evrakında sonradan tahrifat ve eklemeler yapıldığını belirterek, müvekkilinin söz konusu kayıtsız ve şartsız bir ödeme vaadi taşımayan kambiyo senedine (bonoya) icra takip borcunun olmadığının tespiti ile haksız icra takibinin iptaline, davalının %20'den aşağı olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili bankanın alacağı sebebiyle Adana 6.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı dosyasından kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla yasal takibe geçildiğini, takip dayanağı belgenin 02/10/2014 tanzim 03/01/2019 vadeli 1.000.000,00.TL bedelli bono olduğunu, söz konusu bononun müvekkili bankanın dava dışı borçlu ... ... İnş. Ltd. Şti. nezdinde doğmuş alacakları için ödeme aracı olarak müvekkili bankaya teslim edildiğini, takip talebinde talep edilen alacak tutarının taraflar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi'ne, banka kayıtlarına ve yasal mevzuata uygun olduğunu, borçlunun dava dilekçesinde belirttiği "borcu yoktur" diye adlandırılan yazının ipotek fek yazısı olduğunu belirterek haksız ve kötü niyetli davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 13/11/2020 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kara...