DAVANIN KONUSU : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 01/04/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : ... Adana 3.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/... esas 2021/... karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, davalı müvekkili şirketin bayi/distribütör'ü kanalı ile aralarında 01/11/2016 tarih sözleşmeyi akdedildiğini, müvekkili şirketin pazarlama ve satışını gerçekleştirdiğini, bira ürünlerinden sözleşme süresince satmayı taahhüt ettiğini, müvekkili şirketin sözleşme gereği tüm edimlerini yerine getirdiğini, davalı-işletici sözleşme süresi dolmadan müvekkili şirkete herhangi bir yazılı veya sözlü olarak bildirim yapmadan sözleşmenin 2. maddesini ihlal ederek müvekkilinden mal almadığını,...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/1138 - 2024/553 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1138 KARAR NO : 2024/553 KARAR TARİHİ : 01/04/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/02/2021 NUMARASI : 2020/... ESAS 2021/... KARAR DAVACI : ... PAZARLAMA VE DAĞITIM TİC.A.Ş VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : ... RESTORAN GIDA TURİZM TEKSTİL İNŞAAT OTOMOTİV SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ VEKİLİ : Av. ... İHBAR OLUNANLAR : 1 -... : 2 -... DAVANIN KONUSU : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 01/04/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : ...
Adana 3.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/... esas 2021/... karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, davalı müvekkili şirketin bayi/distribütör'ü kanalı ile aralarında 01/11/2016 tarih sözleşmeyi akdedildiğini, müvekkili şirketin pazarlama ve satışını gerçekleştirdiğini, bira ürünlerinden sözleşme süresince satmayı taahhüt ettiğini, müvekkili şirketin sözleşme gereği tüm edimlerini yerine getirdiğini, davalı-işletici sözleşme süresi dolmadan müvekkili şirkete herhangi bir yazılı veya sözlü olarak bildirim yapmadan sözleşmenin 2. maddesini ihlal ederek müvekkilinden mal almadığını, davalının iş bu eylemi karşısında müvekkili şirket sözleşmenin 20 maddesi gereği davalıya ödemiş olduğu katkı payını isteme hakkı doğduğunu, davalının sözleşme hükümlerini ihlali sonucunda, müvekkili şirket tarafından davalıya ödenen 100.000,00.TL katkı payı 100.000,00.TL cezai şart olmak üzere toplam 200.000,00.TL'yi ödeme tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkili şirkete ödenmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davalı vekili, dava konusu alacak zamanaşımına uğradığını, davacının müvekkili şirketin Ağustos 2018 itibariyle kendisinden mal almadığını beyan etmekteyse de sözleşmeden doğan cezai şart ve katkı payı iadesi alacağını bu süreden iki seneden uzun süre geçtikten sonra dava konusu ettiğini, davacı tarafça her ne kadar arabuluculuk tutanağı ibraz edilmişse de anılan tutanakta müvekkilimize tebligat yapılmadığından görüşmeye katılamadığını, arabuluculuk sürecinde müvekkil şirketin mernis adresine tebligat yapılmaksızın süreç tamamlanmış olduğundan tebligat aşamaları tamamlanmayan arabuluculuk dava şartının yerine getirilmiş olduğunun kabulü de mümkün olmadığını, arabuluculuk dava şartı yerine getirilmediğinden, davanın öncelikli olarak dava şartı eksikliği nedeniyle reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : Yerel mahkemece verilen karar ile; " taraflar arasındaki mal tedarikine ilişkin 01/11/2016 tarihli söz...