DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 05/07/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 11/07/2024 Mahalli mahkemesinden verilen karara karşı davacı vekili ile davalı ... ... AŞ vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 20.03.2016 tarihinde davalıya zorunlu mali mesuliyet ... poliçesi ile sigortalı dava dışı ... ...ın sevk ve idaresindeki... plakalı araçla davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklete çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacının yaralandığını ve malul kaldığını, davalı ... şirketi tarafından 13.11.2019 tarihinde 6.288,68 TL ödeme yapılmış ise de ödemenin yetersiz olduğunu, davalıya sigortalı araç...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/03/2022 NUMARASI : ..... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 05/07/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 11/07/2024
Mahalli mahkemesinden verilen karara karşı davacı vekili ile davalı ... ... AŞ vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 20.03.2016 tarihinde davalıya zorunlu mali mesuliyet ... poliçesi ile sigortalı dava dışı ... ...ın sevk ve idaresindeki... plakalı araçla davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklete çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacının yaralandığını ve malul kaldığını, davalı ... şirketi tarafından 13.11.2019 tarihinde 6.288,68 TL ödeme yapılmış ise de ödemenin yetersiz olduğunu, davalıya sigortalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, davalı ... şirketine eksik ödeme nedeniyle yaptıkları başvurunun 13.01.2020 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen ödeme yapılmadığını belirterek HMKnın 107 maddesi gereğince fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 4.500 TL sürekli işgöremezlik tazminatı, 400 TL geçici işgöremezlik tazminatı, 100 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 5.000 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi tahsiliyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; 23.11.2021 tarihli bedel arttırım dilekçesi ile sürekli iş görmezlik tazminatı talebini 5.608,79 TLye, geçici iş görmezlik tazminatı talebini 18.230,48 TL'ye, bakıcı gideri talebini 1.235,25 TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili; ... plakalı aracın davalı şirkete 15.10.2015-15.10.2016 tarihleri arasında zorunlu mali sorumluluk ... poliçesi ile sigortalı olup sorumluluklarının, gerçek zarar, sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı ve bakiye 283.711,32 TL poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davacının dava önceki başvurusu üzerine 13.11.2019 tarihinde 6.288,68 TL ödeme yapıldığından davacının zararının karşılandığını, davacının asli ve tam kusurlu olduğunu, kabul anlamına gelmemek üzere kusur ve maluliyet yönünden ATKdan, ödeme tarihindeki verilere göre aktüer bilirkişiden rapor alınmasını, davanın sigortalı araç maliki ... ...'a ihbarını, kaza esnasında davacının kask takıp takmadığının araştırılmasını ve tazminattan indirim yapılmasını, geçici işgöremezlik ve bakıcı giderinin teminat dışı olduğunu, dava tarihinde itibaren yasal faiz istenebileceğini belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davacı tarafça dava dilekçesi ile trafik kazasına dayalı olarak daimi ve geçici iş gücü kaybı tazminatı ve bakım gideri talep edilmiş olup; 20.03.2016 tarihinde davacının kullandığı ... plakalı motosiklet ...