DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 14/06/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 09/07/2024 İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06.07.2017 tarihinde, davalı şirkete ZMSS poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın, yolun karşısına geçmek isteyen yaya davacı ...'ya çarparak yaralanmasına neden olduğunu, davacının malul kaldığını belirterek şimdilik sürekli işgöremezlik tazminatı olarak 1.000,00 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/05/2019 NUMARASI : ...
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 14/06/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 09/07/2024
İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06.07.2017 tarihinde, davalı şirkete ZMSS poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın, yolun karşısına geçmek isteyen yaya davacı ...'ya çarparak yaralanmasına neden olduğunu, davacının malul kaldığını belirterek şimdilik sürekli işgöremezlik tazminatı olarak 1.000,00 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının talebi ve başvurusu üzerine, %25 kusur oranı ve %1 maluliyeti dikkate alınarak, davacıya 1.436,57 TL sürekli iş görmezlik tazminatı tespit edildiğini ve bu bedelin 11.04.2018 tarihinde ödendiğini, tazminat hesabının sigorta poliçesi genel şartlarına uygun olarak belirlenmesi gerektiğini, davalı şirketin sigortalının kusuru oranında sorumlu olduğunu, kazanın meydana gelmesindeki gerçek kusur oranının ve maluliyet oranının belirlenmesi ve sonucuna göre de uzman aktüer bilirkişiden rapor alınması gerektiğini, ödeme ile davalı şirketin sorumluluğunu yerine getirdiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini istemiştir İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacının maluliyetinin belirlenmesi yönünden ... ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığından rapor alındığı, 26.03.2019 tarihli raporda, Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması Ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik Hükümleri çerçevesinde yapılan değerlendirmeler sonunda, davacı ...'nun 06.07.2017 tarihli trafik kazası sonucu meydana gelen pnömotoraks, akciğer kontüzyonu, kemik (sol parietal, oksipital, humerus, tibia) kırıkları kafa için (epidural) kanama nedeniyle dört (4) ay süreyle mutat iş ve gücünden kaldığı, tıbbi şifa süresinin 4 (dört) ay olduğunun, herhangi bir fonksiyonel kayıp tarif ve tespit edilmediğini, dolayısıyla tüm vücut fonksiyon kaybı oranının ya da özür oranının %0 (yüzde sıfır) olduğu kanaatine varıldığının belirtildiği, raporun taraflara tebliğ edildiği, HMK'nın 281. maddesinde öngörülen 2 haftalık kesin süre içinde bu rapora karşı herhangi bir itirazda bulunulmadığı, yine 08.05.2019 tarihli duruşmada da bu raporu karşı yine itiraz nedeni gösterilmeksizin Adli Tıp Kurumu'ndan rapor alınması talep edildiği görülmekle HMK'nın 30. maddesi hükmü ve tüm dosya kapsamı dikka...