Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; müvekkili ... Bankası A.Ş 04/09/2015 tanzim tarihli, 07/12/2017 vade tarihli ve 595.000,00 TL bedelli bono nedeni borçlular, ... Sis. San. Tic. A.Ş., ... ve ... 'den alacaklı olduğunu, müvekkili banka bu alacağı nedeni ile 04/09/2015 tanzim tarihli, 07/12/2017 vade tarihli ve 595.000,00 TL bedelli bonoya istinaden 13.12.2017 tarihinde, İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalı ... Sis. San. Tic. A.Ş., ... ve ...tarafından, icra takibi devam ederken, TTK 778 ve 749. Maddeleri uyarınca dosyada işlem yapılmadığından, icra mahkemesine başvurularak, İzmir .... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas , ... karar sayılı ilamı ile kendisi hakkında icranın geri bırakılması kararı...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/547 Esas KARAR NO : 2024/530 DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 03/07/2024 KARAR TARİHİ : 05/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; müvekkili ... Bankası A.Ş 04/09/2015 tanzim tarihli, 07/12/2017 vade tarihli ve 595.000,00 TL bedelli bono nedeni borçlular, ... Sis. San. Tic. A.Ş., ... ve ... 'den alacaklı olduğunu, müvekkili banka bu alacağı nedeni ile 04/09/2015 tanzim tarihli, 07/12/2017 vade tarihli ve 595.000,00 TL bedelli bonoya istinaden 13.12.2017 tarihinde, İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalı ... Sis. San. Tic. A.Ş., ... ve ...tarafından, icra takibi devam ederken, TTK 778 ve 749. Maddeleri uyarınca dosyada işlem yapılmadığından, icra mahkemesine başvurularak, İzmir .... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas , ... karar sayılı ilamı ile kendisi hakkında icranın geri bırakılması kararı alındığını, verilen karar taraflarına 09.04.2023 günü tebliğ edildiğini, karara karşı istinaf başvurusu yapılmadığından, karar 19.04.2023 günü itibari ile kesinleştiğini, müvekkili ... Bankası A.Ş. İle kredi borçluları ... Sis. San. Tic. A.Ş., ... ve ... arasındaki temel borç ilişkisinin 18.06.2014 tarihli ve 750.000,00 TL ve 04.09.2015 tarihli 1.000.000 TL bedelli kredi sözleşmelerinin imzalanması ile başladığını, açıklanan nedenlerle, müvekkili bankanın davalılardan olan alacağının zaman aşımına uğramadığının tespit edilmesini talep ettiğini, İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takibinin devamını talep ettiğini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Genel Kredi Sözleşmesi : Davacı ile davalı ... Sis. San. Tic. A.Ş arasında 18.06.2014 tarihinde Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı görülmüştür. Dava; kredi sözleşmesi nedeniyle doğan alacağın zamanaşımına uğramadığının tespitine ilişkindir. HMK.nun 114/c. maddesinde mahkemenin görevi dava şartı olarak sayılmıştır. Yine HMK.'nın 115/1. Maddesi uyarınca "Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır." Bu kapsamda dosya mahkememizin görevli olup olmadığı yönünden incelenmiş aşağıdaki hususlar tespit olunmuştur. Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6102 Sayılı TTK.'nın 5. Maddesi: (1) Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalara bakmakla görevlidir. (2)Bir yerde asliye ticaret mahkemesi varsa, asliye hukuk mahkemesinin görevi içinde bulunan ve 4'üncü madde hükmünce ticari sayılan davalarla özel hükümler uyarınca ticaret mahkemesinde görülecek diğer işlere asliye ticaret mahkemesinde bakılır. Bir yerde ticaret davalarına bakan birden çok asliye ticaret mahkemesi varsa, iş durumunun gerekli kıldığı yerlerde Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulu...