MAHKEMESİ: İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi SAYISI: 2025/500 E., 2025/797 K. BİRLEŞEN 2013/155 ESAS SAYILI DOSYADA İLK DERECE MAHKEMESİ : İzmir 6. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI: 2024/22 E., 2024/474 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı asıl davada davalı ... ve birleşen davada davalı ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince 16.07.2025 tarihli ek karar ile temyiz dilekçelerinin miktardan reddine karar verilmiştir. Ek karar asıl davada davalı ... ve birleşen davada davalı ... vekilleri tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: Miktar veya değeri temyiz kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100...
6. Hukuk Dairesi 2025/3482 E. , 2025/3829 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ: İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi SAYISI: 2025/500 E., 2025/797 K. BİRLEŞEN 2013/155 ESAS SAYILI DOSYADA İLK DERECE MAHKEMESİ : İzmir 6. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI: 2024/22 E., 2024/474 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı asıl davada davalı ... ve birleşen davada davalı ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince 16.07.2025 tarihli ek karar ile temyiz dilekçelerinin miktardan reddine karar verilmiştir. Ek karar asıl davada davalı ... ve birleşen davada davalı ... vekilleri tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
Miktar veya değeri temyiz kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362. maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366. maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352/1-(b) hükmü uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.
Dosya içeriğine göre asıl davada arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi isteminin reddine karar verilen taşınmazın değerinin dava tarihindeki değeri 225.000,00 TL, birleşen davada tapu iptali ve tesciline karar verilen 4 no'lu dairenin dava tarihindeki bedeli ise 282.500,00 TL olup, Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibariyle kesinlik sınırı olan 544.000,00 TL'nin altında kalmaktadır.
Temyiz dilekçelerinin reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesince verilen ek karar yukarıda anılan Kanun hükümlerine uygun olduğundan temyiz istemlerinin reddi ile söz konusu kararın onanması gerekir.
KARAR Açıklanan sebeple; Bölge Adliye Mahkemesince verilen 16.07.2025 tarihli ek kararın ONANMASINA, Aşağıda yazılı harçlar temyiz eden davalılara yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 11.11.2025 tarihinde oy çokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY YAZISI 6100 sayılı HMK geçici 1/2. maddede; “Bu Kanunun senetle ispat, istinaf ve temyiz ile duruşma yapılmasına ilişkin parasal sınırlarla ilgili hükümleri Kanunun yürürlüğe girmesinden önceki tarihte açılmış olan dava ve işlerde uygulanmaz. ” hükmü bulunmaktadır.
Bu hükmün hükümet tasarısındaki ilk hali; “Bu Kanunun görev, senetle ispat, istinaf ve temyiz ile temyizde duruşma yapılmasına ilişkin parasal sınırlarla ilgili hükümleri Kanunun yürürlüğe girmesinden sonraki tarihte açılacak olan dava ve işlerde uygulanır.” şeklinde iken Adalet Komisyonunda değişikliğe uğramış ve belli değerin altındaki uyuşmazlıkların sulh hukuk mahkemesi yerine tümünün asliye hukuk mahkemesinde görülmesi benimsenerek 3. maddede yapılan değişikliğe bağlı olarak görev ibaresi çıkarılmıştır.
Görev ibaresi parasal sınır düzenlemesi ...