MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/1955 E., 2025/739 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2017/769 E., 2021/1019 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı iflas idaresi vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü. I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; ihbar olunan ...’nin 20.11.2007 tarihli yazılı talebi üzerine davalı banka tarafından .... teminat akreditifi kapsamında dava dışı .....Şirketine 300.000,00 USD tutarında ... (Teminat akreditifi/mektup) açıldığını, müvekkili banka tarafından bu teminat akreditifine 18.12.2007 tarihinde teyit eklediğini, teminat...
6. Hukuk Dairesi 2025/2594 E. , 2025/3624 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/1955 E., 2025/739 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2017/769 E., 2021/1019 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı iflas idaresi vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü.
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; ihbar olunan ...’nin 20.11.2007 tarihli yazılı talebi üzerine davalı banka tarafından .... teminat akreditifi kapsamında dava dışı .....Şirketine 300.000,00 USD tutarında ... (Teminat akreditifi/mektup) açıldığını, müvekkili banka tarafından bu teminat akreditifine 18.12.2007 tarihinde teyit eklediğini, teminat akreditifinin UCP 600'ye tabi olacağının belirtildiğini, lehdar tarafından teyit eden banka olan müvekkili bankanın Newyork şubesine yapılan usulüne uygun başvuru akabinde UCP 600 8. maddesi kapsamında 05.12.2016 tarihinde lehdara 300.000,00 USD ödeme yapıldığını, müvekkili bankanın ..... şubesince davalı bankaya gönderilen 16.12.2016 tarihli swift mesajı ile 300.000,00 USD'lik mektup tutarının ve 7 yıllık teyit komisyonunun toplamı olan 43.750,00 USD olmak üzere toplam 343.750,00 USD olarak şube nezdindeki hesaba gönderilmesinin istendiğini, davalı banka tarafından hesapların kapatıldığı belirtilerek, ödenmeden imtina edildiğini, davalı bankanın basiretli bir tacir olarak UCP 600 ve akreditif sözleşmesi gereğince sorumluluğunun hangi hallerde sona ereceğini, hangi hallerde devam edip etmediğini re'sen araştırmak ve bilmek zorunda olduğunu ileri sürerek, lehdara ödenen 300.000,00 USD mektup tutarı ve 2009 yılından itibaren ödenmeyen 43.750,00 USD komisyon tutarı olmak üzere toplam 343.750,00 USD'nin ödeme tarihi olan 05.12.2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı bankadan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı bankanın ....şubesi (teyit bankası) tarafından, dava konusu akreditife teyit eklendiğini, davacı teyit bankası tarafından müvekkil akreditif bankasına 11.12.2009 tarihinde gönderilen swift mesajında, söz konusu akreditifin 30... tarihinde kayıtlarında sona erdiği, bu tarihe kadar taraflarınca hiçbir evrak teslim alınmadığı belirtilerek masrafların talep edildiğini, müvekkili amir banka tarafından bu mesaj içeriğinin lehdar ile mutabakata varıldığı şeklinde yorumlanarak akreditif riskinin çıkışının gerçekleştirdiğini, sonrasında ihbar olunan amir....Seramik San. ve Tic. A.Ş. ile kredi ilişkisini tamamiyle sona erdirerek teminatlarını çözerek mesaj içeriğinde belirtilen masraf ve komisyon bedeli 6.250,00 USD'nin ödendiği ve dosyanın kapatıldığının davacı teyit bankasına bildirdiğini, aradan 7 yıl geçtikten sonra işbu ...