Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket tarafından ticari iş için kullanılan Forklift (iş makinesi) 03.07.2019 tarihinde saat 13:59 sıralarında---- yolu üzerinde ----- aracında maddi hasar meydana geldiğini, çarpmanın etkisi ile müvekkili aracının sol taraf kaportasının yırtıldığını ve aracın sol arka lastiği patlayarak hasar gördüğünü, kaza sonrasında kaza tespit tutanağı düzenlenmek istendiğini ancak davalı şirkete ait Forkliftin trafik tescile kayıtlı olmaması sebebiyle kaza tespit tutanağı tamamlanamadığını, müvekkilin ticari iş için kullandığı servis aracında kaza sebebiyle değer kaybı, hasar bedeli ve aracın işe çıkamaması sebebiyle kazanç kaybı meydana geldiğini, müvekkilin uğramış olduğu zararlardan dolayı ---- Arabuluculuk...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/528 KARAR NO : 2024/484
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/10/2019 KARAR TARİHİ : 08/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket tarafından ticari iş için kullanılan Forklift (iş makinesi) 03.07.2019 tarihinde saat 13:59 sıralarında---- yolu üzerinde ----- aracında maddi hasar meydana geldiğini, çarpmanın etkisi ile müvekkili aracının sol taraf kaportasının yırtıldığını ve aracın sol arka lastiği patlayarak hasar gördüğünü, kaza sonrasında kaza tespit tutanağı düzenlenmek istendiğini ancak davalı şirkete ait Forkliftin trafik tescile kayıtlı olmaması sebebiyle kaza tespit tutanağı tamamlanamadığını, müvekkilin ticari iş için kullandığı servis aracında kaza sebebiyle değer kaybı, hasar bedeli ve aracın işe çıkamaması sebebiyle kazanç kaybı meydana geldiğini, müvekkilin uğramış olduğu zararlardan dolayı ---- Arabuluculuk bürosuna ticari nitelikte haksız fiilden kaynaklı değer kaybı, hasar bedeli ve aracın çalışmamasından kaynaklı kazanç kaybı için başvuruda bulunulduğunu ancak görüşmeler sonucunda anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle, HMK 107/1 gereği asgari tutar olan 50,00-TL hasar onarım bedelini kaza tarihinden itibaren işletecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, HMK 107/1 gereği asgari tutar olan 50,00-TL araç değer kaybının kaza tarihinden itibaren işletecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, HMK 107/1 gereği asgari tutar olan 50,00-TL kazanç kaybının kaza tarihinden itibaren işletecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı asil tarafından kullanılan----- plakalı araç hareket halinde olmayıp,sabit konumdaki iş makinesine çarptığını, müvekkili şirkete ait iş makinesinin,kaza esnasında hareket halinde olduğu vakıası hakikate aykırı olduğunu, kazanın meydana gelmesinde davacı asil aslen ve tamamen kusurlu olduğunu, davacı tarafın dermeyan ettiği biçimde fahiş oranda bir değer kaybı ve zarar mevzubahis olmadığını, karşı taraf,kazanç kaybı(kar mahrumiyeti) talep ve iddiasını delillerle ve belgelerle ispatlamak zorunda olduğunu, bu nedenlerle; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın reddine, yargılama giderleri ve ücret-i vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER: Araç trafik kayıtları, kaza tespit tutanağı, bilirkişi raporları.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası sonucu davacı tarafa ait araçta meydana gelen hasar, değer kaybı ve araç mahrumiyet bedeli nedeniyle kazaya karışan aracın araç işleteni aleyhine açılan maddi tazminat talebine ilişkindir Yargıtay ---- H.D'nin yerleşmiş içtihatları ile (-----. H.D'nin 23.07.2017 tarih -----) değer kaybını...