DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 11/10/2021 KARAR TARİHİ : 27/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan sıra cetveline itiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kredi lehtarı müflis ... A.Ş. hakkında ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. ve 08.04.2021 tarihli kararı ile 08.04.2021 tarihi itibariyle iflasına karar verildiğini, akabinde ... 1. İcra ve İflas Md. ... iflas sayılı dosyası ile tasfiye işlemlerine başlanıldığını, müvekkili bankanın, müflis şirketin asaleten ve garantörlüğünden kaynaklı olarak nakit ve gayrinakit alacakları bulunduğunu, iflas masasına 102.415.551,79 TL nakit, yine 353.225,52 TL gayrinakit alacağın kaydı için müracaat edildiğini, iflas idaresi tarafından alacağın 13.731.003,79 TL'lık kısmının...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/671 KARAR NO : 2024/484
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 11/10/2021 KARAR TARİHİ : 27/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan sıra cetveline itiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kredi lehtarı müflis ... A.Ş. hakkında ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. ve 08.04.2021 tarihli kararı ile 08.04.2021 tarihi itibariyle iflasına karar verildiğini, akabinde ... 1. İcra ve İflas Md. ... iflas sayılı dosyası ile tasfiye işlemlerine başlanıldığını, müvekkili bankanın, müflis şirketin asaleten ve garantörlüğünden kaynaklı olarak nakit ve gayrinakit alacakları bulunduğunu, iflas masasına 102.415.551,79 TL nakit, yine 353.225,52 TL gayrinakit alacağın kaydı için müracaat edildiğini, iflas idaresi tarafından alacağın 13.731.003,79 TL'lık kısmının kabul edildiğini, bunun dışında kalan kısmını reddettiğini, gelinen bu aşamada 88.713.101,01 TL nakit ve 43.187,94 TL gayrinakit alacağın kaydının yapılmasını talep edilmiştir. Davalı iflas masası adına cevap sunulmadığı ve davayı inkar konumundadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, taraflar arasında varlığı inkar olunmayan sözleşme çerçevesinde davacı tarafından davalıya kredi tahsis edilip edilmediği, davalı şirketin kredi kullanıp kullanmadığı, fiilen kullanılan kredi var ise dayanak sözleşme hükümleri de dikkate alındığında iflas tarihi itibariyle davacının iddia ettiği nakit kredi alacağı ile şarta bağlı gayrinakdi alacağın ne olduğu, iflas tarihi itibari ile yapılan hesaplama sonucunda masa tarafından kabul edilen alacak hariç tutulduğunda masaya kaydı gereken alacak olup olmadığı, var ise ne olduğu noktasında toplanmaktadır. Davanın kayıt kabul davası olarak açıldığı, gelen cevabi yazılara göre kayıt kabul davasının süresi içinde açılmış olduğu, iflasın halihazırda iflas dairesi tarafından resen yürütülmekte olduğu, masayı temsilen iflas dairesine gerekli tebligatın yapılarak taraf teşkilinin oluşturulduğu, iflasa ilişkin istinaf başvurusunun red olunduğunun tartışmasızdır. Taraflar arasındaki dava, İİK. 235 ve devamından kaynaklanan, uygulamada kayıt kabul davası olarak nitelendirilen, kanunda ise sıra cetveline itiraz olarak belirtilen, tahsili amaçlamayan, sadece iflas masasına kayıt yapılmasını amaçlayan bir davadır. İİK m.235/f.1 hükmüne göre "Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içerisinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar". Kayıt kabul aşamasında iflas idaresince davacının talep ettiği miktar oranında alacaklı olduğunu ortaya koyan yeterli belge olmadığından alacağın reddedildiği açıktır. Kayıt kabul davası bilindiği üzere alacağı kısmen veya tamamen red edilen alacaklı tarafından iflas masasına karşı açılır. Davada husumet iflas masasına yöneltilmelidir. İflas masasının temsilcisi adi tasfiye...