DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/03/2024 KARAR TARİHİ: 09/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında----- bedelli senet tanzim edilmiş, ilgili senede ilişkin borcun müvekkili tarafından 07.11.2023 tarihinde 3 seferde EFT ile gönderilmek suretiyle kapatılmış olduğunu, senede ilişkin borcun eksik kalan 100,00-TL'lik kısmını ise davalı alacaklıya elden teslim etmek suretiyle tüm borcu kapatmış olduğunu, ilgili senede ilişkin tüm borç davalı alacaklıya ödenmiş olmasına rağmen senedin müvekkiline teslim edilmemiş olduğunu beyan ederek davanın kabulüne ve müvekkilinin -------- bedelli senet nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine, davalının elinde bulundurduğu ----- bedelli...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/179 KARAR NO: 2024/545 DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/03/2024 KARAR TARİHİ: 09/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında----- bedelli senet tanzim edilmiş, ilgili senede ilişkin borcun müvekkili tarafından 07.11.2023 tarihinde 3 seferde EFT ile gönderilmek suretiyle kapatılmış olduğunu, senede ilişkin borcun eksik kalan 100,00-TL'lik kısmını ise davalı alacaklıya elden teslim etmek suretiyle tüm borcu kapatmış olduğunu, ilgili senede ilişkin tüm borç davalı alacaklıya ödenmiş olmasına rağmen senedin müvekkiline teslim edilmemiş olduğunu beyan ederek davanın kabulüne ve müvekkilinin -------- bedelli senet nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine, davalının elinde bulundurduğu ----- bedelli senedin icraya konulması halinde davacı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, dava konusu senedin protesto ettirilmemesi, ciro edilmemesi, tahsile verilememesi için ve icra takibine konulmaması için İİK.nun 72/2. Maddesi gereğince bu senet üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:Dava; davacının bonodan dolayı borçlu olmadığının tespiti ve tedbir istemine ilişkindir.Mahkememizce 06/06/2024 tarihinde yapılan celsede duruşma gün ve saatinden haberdar olan tarafların duruşmaya katılmaması nedeniyle HMK 150/1 md. uyarınca dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği, akabinde davacı vekilince 24/06/2024 tarihinde sunulan dilekçe ile davadan feragat ettiklerini, işbu dava ile ilgili tüm taleplerinden vazgeçtiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirdiklerini beyan ettiği görüldü.Davadan feragat HMKnin 307., 309. ve 311. maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını oluşturan bir taraf işlemidir.HMK'nin 310. Maddesine göre feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Davacı vekilinin vekaletnamesinde, davadan feragate ilişkin özel yetkisi olduğu görülmüştür. Bu nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine ilişkin aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi açıklandığı üzere, 1-Davanın feragat nedeniyle reddine, 2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 427,60 TL harcın davacı tarafından dava açılırken peşin yatırılan 1.707,75-TL harçtan mahsubu ile bakiye 1.280,15-TL'nin kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine, 3-Yapılan yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılmasına ve davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirmediğinden lehine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına, 4-Hükmün kesinleşmesinden sonra yatırılan avansın kullanılmayan kısmının re'sen ya...