Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/173 · K. 2024/640
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/173 K. 2024/640

E. 2024/173K. 2024/64012 Eylül 2024
icra takibimuvazaatasarrufun iptaliiptal davasımenfi tespittazminatsenedin iptalitaşınmazın geri alınmasıticari işletme rehnigörevli mahkemeyasal sürehacizihtiyati hacizihtiyati tedbirkambiyo seneditakibin iptalitaşınmaz devri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/12/2023 KARAR TARİHİ: 12/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle Davalılardan ... 11.05.2016 keşide, 15.08.2016 vade ve 250.000-TL bedelli "nakden" kayıtlı bir adet bono ile diğer davalı ... hakkında 19.02.2019 tarihinde kambiyo takibi başlattığını, bu takibe itiraz edilmemiş ve kesinleştiğini, bu takibe istinaden de 07.09.2021 tarihinde --------- Esas dosyasından müvekkillerinin de taşınmazının olduğu satışlar için tasarrufun iptali davası açılmış ve derdest olduğunu, davalılar aralarında anlaşarak sahte borç ilişkisi yaratmak suretiyle ... satış yaptığı tüm taşınmazların geri alınması adına tasarrufun iptali davası açılmasını sağlamışlar ve müvekkilleri dahil...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/173 Esas KARAR NO: 2024/640 DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/12/2023 KARAR TARİHİ: 12/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle Davalılardan ... 11.05.2016 keşide, 15.08.2016 vade ve 250.000-TL bedelli "nakden" kayıtlı bir adet bono ile diğer davalı ... hakkında 19.02.2019 tarihinde kambiyo takibi başlattığını, bu takibe itiraz edilmemiş ve kesinleştiğini, bu takibe istinaden de 07.09.2021 tarihinde --------- Esas dosyasından müvekkillerinin de taşınmazının olduğu satışlar için tasarrufun iptali davası açılmış ve derdest olduğunu, davalılar aralarında anlaşarak sahte borç ilişkisi yaratmak suretiyle ... satış yaptığı tüm taşınmazların geri alınması adına tasarrufun iptali davası açılmasını sağlamışlar ve müvekkilleri dahil herkesi mağdur ettiklerini, müvekkili ---------, -------- İli --------- İlçesi -------- Mah. ------- Ada --------- Parsel'de bulunan taşınmazın eski maliki, müvekkil ----------,-------- İli --------- İlçesi ---------- Mah. ----------- Parsel'de bulunan taşınmazın eski maliki olduğunu, müvekkillerine karşı bu taşınmazların devri nedeniyle ----------- Esas dosyasından tasarrufun iptali davası açılmış ve derdest olmakla müvekkillerinden devir sebebiyle tazminat talep edildiğini, davalı ..., muvazaalı olarak kendisini diğer davalı ... borçlandırarak, ... kendisi hakkında icra takibi başlatmasına sebebiyet verdiğini, söz konusu icra takibine karşı herhangi bir dava açmamış ve itiraz etmeksizin takip kesinleştiğini, söz konusu icra takibinde müvekkillerinin taraf olmadığını, davalı taraflar arasında yapılan icra takibi işlemi muvazaalı olup aralarında herhangi bir borç doğuran işlem bulunmayıp, sırf davalı ... taşınmaz satın alan müvekkillerinin ve diğer kişilerin taşınmazlarını geri almaya çalışarak maddi menfaat elde etmeye çalışıldığını, -------- İcra Müdürlüğü'nün --------- Esas sayılı takibe konu senet sonradan eski tarihli olarak düzenlenmiş bu senedin karşılığında taraflar arasında herhangi bir ödeme belgesi bulunmadığını, senette nakden ifadesi yer almakla birlikte 2016 yılında 250.000-TL gibi büyük bir paranın elden verilmesi hayatın olağan akışına ve kambiyo hukukuna aykırı olduğunu, ayrıca davalı ... bu denli büyük ve kaydı olmayan bir parayı 2016 tarihi ve öncesinde elde etmiş olması da mümkün olmadığını, davalılar muvazaalı hareket edip, bedelsiz senedi takibe koyarak iyi niyetli müvekkillerinin ve diğer 3. kişilerin zarar görmesi kastını güttüklerini, bu nedenle davalılar hakkında ayrıca bedelsiz senedin takibe konulması suçundan dolayı suç duyurusunda bulunulacağını, ... 10.05.2023 tarihli celse de "Benim ... 60.000,00TL borcum vardı. Tanımadığım 2-3 kişi gelip bana zorla senet imzalattırdılar. Yazılan bana ait değildir. Çekten hariç para ödemesi gerçekleştirdim. B...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/493 · K. 2024/84

25 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/179 · K. 2024/545

9 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/138 · K. 2024/605

16 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/436 · K. 2024/313

30 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/404 · K. 2024/693

24 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/472 · K. 2024/293

18 Nisan 2024