Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/405 · K. 2024/790
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/405 K. 2024/790

E. 2019/405K. 2024/7909 Temmuz 2024
cezai şarteser sözleşmesibilirkişi raporuhizmet sözleşmesiinşaat yapım sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; davacının yaş meyve ticareti ile uğraştığını, ...'da şube açmaya karar verdikleri ve ...,... ilçesi ,... , ... Mah. ... kain taşınmaz üzerine bir tesis/bina inşa etmeye karar verdiklerini, tesisin kaba inşaatının bir başka firma tarafından yapıldığını, tesis ve müştemilatının ince işçiliği ve çevre düzenlemesinin yapılması konusunda davalı ile 13.03.2017 tarihli sözleşme imzalandığını, ince inşaat yapım sözleşmesinde işin bedeli 1.000.000,00 TL, işe başlama tarihi 10.03.2017-İş bitimi 10.06.2017 olduğu halde davalının üzerine düşen edimleri eksik ve özensiz olarak yerine getirdiğini, bazılarını hiç getirmediğini, yangın tesisatını da üstlendiği halde işi gereği gibi yapmadığı ve itfaiye tarafından proje kabul...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/ KARAR NO : 2024/

HAKİM : KATİP :

DAVACI-KARŞI DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVALI-KARŞI DAVACI : VEKİLİ : Av.

DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/05/2019 KARŞI DAVA TARİHİ : 27/06/2019 KARAR TARİHİ : 09/07/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; davacının yaş meyve ticareti ile uğraştığını, ...'da şube açmaya karar verdikleri ve ...,... ilçesi ,... , ... Mah. ... kain taşınmaz üzerine bir tesis/bina inşa etmeye karar verdiklerini, tesisin kaba inşaatının bir başka firma tarafından yapıldığını, tesis ve müştemilatının ince işçiliği ve çevre düzenlemesinin yapılması konusunda davalı ile 13.03.2017 tarihli sözleşme imzalandığını, ince inşaat yapım sözleşmesinde işin bedeli 1.000.000,00 TL, işe başlama tarihi 10.03.2017-İş bitimi 10.06.2017 olduğu halde davalının üzerine düşen edimleri eksik ve özensiz olarak yerine getirdiğini, bazılarını hiç getirmediğini, yangın tesisatını da üstlendiği halde işi gereği gibi yapmadığı ve itfaiye tarafından proje kabul edilmediği için işin sıfırdan başka firmaya yaptırıldığını anlaşıldığını, tüm bu hususların bir özel rapor ile tespit ettirildiğini, çevre düzenlemesi inşaatı yapım sözleşmesi ile ilgili olarak işin bedeli 1.200.000,00 TL, işe başlama tarihi 30.06.2017- iş bitimi 30.08.2017 olduğu halde davalının üzerine düşen edimleri eksik ve özensiz olarak yerine getirdiğini, bazılarını hiç yerine getirmediğini, tüm bu hususların bir özel rapor ile tespit ettirildiğini, ... imzalı olarak düzenlenen özel rapor sonrası taraflar bir araya gelerek 18.12.2017 tarihli Protokol düzenlediklerini, ancak protokol imzalandıktan sonra davalının bir daha müvekkiline ait işyerine gelmediği, eksikleri gidermediğini ve protokole da aykırı davrandığını, davacıyı zarara uğrattığını, davalı tarafından ihtarname eşliğinde gönderilen iki adet faturaya davacı tarafından itiraz edildiğini belirterek 1.000 TL zararın ihtar tarihinden itiaren avans faizi ile birlikte tahsiline, şimdilik 89.107,00 TL. cezai şartın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş fazlaya ilişkin haklarını saklı tuttuklarını beyan etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının dilekçesinde belirttiği ve ... tarafından yapılan tespite dayalı raporlar baz alınarak hazırlanan 18.12.2017 tarihli protokol ile taraflar arasında akdedilen sözleşmelerin karşılıklı olarak fesih edildiği, tespit edilen eksik ve kusurlu işlerin davalı tarafından tamamlandığı ve yapı kullanma izni alındığını davacı tarafından talep edilen cezai şartın da protokolde belirlendiği üzere davalının alacağından düşüldüğünü, işin anahtar teslimi iş olmadığını, birim fiyata göre teklif verildiğini, idari bina ince inşaat işleri devam ederken 30/06/2017 tarihinrde ç...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/421 · K. 2019/1348

24 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/184 · K. 2024/928

17 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/127 · K. 2024/1264

4 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1424 · K. 2018/825

7 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1282 · K. 2019/693

30 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1260 · K. 2018/692

22 Mayıs 2018