DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2017 KARAR TARİHİ : 30/05/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/08/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekeçesinde ; taraflar arasında davalıya ait taşınmaz üzerinde bulunan dairenin bir takım işlerinin yapılması karşılığında 85.000,00 TL bedelin ödenmesi hususunda anlaşma bulunduğunu, davacının sözleşme gereği üzerine düşen edimleri yerine getirdiği halde davalı tarafın söz konusu bedeli ödemediğini, yapılan ihtara rağmen bedelin ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine Gemlik İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini bu nedenle davanın kabulü ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017 KARAR NO : 2019
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2017 KARAR TARİHİ : 30/05/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/08/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekeçesinde ; taraflar arasında davalıya ait taşınmaz üzerinde bulunan dairenin bir takım işlerinin yapılması karşılığında 85.000,00 TL bedelin ödenmesi hususunda anlaşma bulunduğunu, davacının sözleşme gereği üzerine düşen edimleri yerine getirdiği halde davalı tarafın söz konusu bedeli ödemediğini, yapılan ihtara rağmen bedelin ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine Gemlik İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini bu nedenle davanın kabulü ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesin karar verilmesini talep etmişlerdir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ; taraflar arasında davalıya ait taşınmaz üzerinde inşaa edilen yapıda mutfak dolapları ve daire iç kapılarının yapılması amacıyla sözleşme bulunduğunu, sözleşme gereği 20/01/2013 tarihinde işe başlanıp 20/02/2013 tarihinde işin bitirilmesinin kararlaştırıldığını, süresinde bitirilmediği takdirde bedelden %30 mahsup yapılacağını, davacı tarafın işi süresinde bitirmediği gibi sözleşme gereği 17 adet daire dolabı için anlaşma yapıldığı halde 15 adet daire dolabının yapıldığını, iki dairesinin ise yapılmadığını, yine sözleşmede kararlaştırılan nitelikte imalatların kullanılmadığını daha ucuz nitelikte imalet malzemeleri kullanıldığını, eksik işler bedeli düşüldükten sonra davacıya 65.000,00 TL tutarında çek ve bonolar ile ödeme yapıldığını bu sebeple davanın reddini talep etmiştir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava Gemlik İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasında davalının ödeme emrine itirazının iptali davasıdır. Taraflar arasında 85.000,00 TL bedelli sözleşme imzalanmıştır. Sözleşme tarihi 23/11/2012'dir. Sözleşmenin konusu işler Hamidiye Mahallesi Sumak Sokak No:10 adresinde bulunan yapıdaki mutfak dolapları, kapılara ilişkindir. Sözleşmede bunların adetleri ve nitelikleri belirlenmiştir. Davacı sözleşmede kararlaştırılan işlere ilişkin edimini ifa ettiği halde davalının sözleşme bedelini ödemediğini ileri sürmüştür. Davalı ise bir kısım işlerin eksik yapıldığını, sözleşmeye aykırı malzeme kullanıldığını, işin geç teslim edildiğini ileri sürmüştür. Davalı taraf zamanaşımı definde de bulunmuştur, ancak faturaların ve yapılan işlerin tarihlerinin 2013 yılı ve sonrasına ait olduğu, takip tarihinin 21/03/2017 olduğu dolayısıyla zamanaşımı süresinin dolmamış olduğu anlaşılmıştır. Taraf defterlerinde bilirkişi incelemesi yapılmış buna göre davacı tarafça yapılan imalatlara ilişkin faturaların davalı...