MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1021 E., 2023/1445 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Kahta 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2009/282 E., 2011/463 K. Taraflar arasındaki yargılamanın iadesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince ek kararla yargılamanın iadesi talebinin reddine karar verilmiştir. Kararın, davacı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Yargılamanın iadesini talep eden davacı ... 05.01.2023 tarihli dava...
8. Hukuk Dairesi 2024/2670 E. , 2025/6780 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1021 E., 2023/1445 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Kahta 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2009/282 E., 2011/463 K.
Taraflar arasındaki yargılamanın iadesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince ek kararla yargılamanın iadesi talebinin reddine karar verilmiştir. Kararın, davacı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
K A R A R
Yargılamanın iadesini talep eden davacı ... 05.01.2023 tarihli dava dilekçesiyle; dava konusu ettiği taşınmazın imar ihya ve zilyetliğe dayalı olarak adına tapuya tescili istemiyle Kahta 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde açtığı davanın reddedildiğini, karara karşı temyiz ve karar düzeltme başvurularının da yerinde görülmediğini ve kararın kesinleştiğini, İlk Derece Mahkemesinde yapılan yargılama sırasında bilirkişilerin yönlendirme ile kanaat belirttikleri, aynı bilirkişilerin çelişkili raporlar verdiklerini ve kasten gerçeğe aykırı beyanda bulundukları ileri sürerek, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 375/1-(f) bendi uyarınca yargılamanın iadesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "Dosya kapsamında yapılan incelemede dava dosyasında davacı tarafından talep edilen yargılamanın yenilenmesi sebebine dayanak gösterilen ; 6100 sayılı Kanun'un 375. maddenin 1. fıkrasının f bendiyle alakalı olarak dosyaya rapor sunan bilirkişiler hakkında herhangi bir yargılamanın olmadığı ve sözü edilen bilirkişilerin kasten gerçeğe aykırı beyanda bulunduğu veya rapor sunduklarının sabit olmaması nedeniyle davacı asilin yargılamanın iadesi yönündeki talebinin yasal koşulları bulunmadığı" gerekçesiyle, davacının yargılamanın iadesi yönündeki talebinin reddine yönelik ek karar verilmiş; hükmün, davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 26.04.2023 tarihli ve 2023/1756 Esas ve 2023/2546 Karar sayılı ilâmıyla; "Davanın, 6100 sayılı Kanun'un 374 ve devamı maddelerinde düzenlenen yargılamanın iadesi talebine ilişkin olduğu, yargılamanın iadesi talebinin önceki davadan bağımsız yeni bir dava olduğu, bu nedenle önceki kararın Yargıtay tarafından incelenmiş olmasının sonuca etkisi olmadığı, İlk Derece Mahkemesi kararının, Bölge Adliye Mahkemelerinin 20.07.2016 tarihinde göreve başlamasından sonra 11.01.2023 tarihinde verildiği sabit olduğuna göre, kanun yoluna dair 1086 sayılı Kanun hükümlerinin değil 6100 sayılı Kanun hükümlerinin uygulanması gerektiği" belirtilerek, 6100 sayılı Kanun'un geçici 3. maddesi gereğince dosyanın incelenm...