DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 30/03/2023 KARAR TARİHİ: 09/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ---- plaka numaralı araç ile davalı sigorta şirketi sigortalısı ----- plaka numaralı araç arasında 31/03/2022 tarihinde trafik kazası meydana geldiğini, kazada sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle müvekkilinin aracının hasara uğradığını ve değer kaybettiğini beyan ederek değer kaybı karşılığı şimdilik 500 TLnin kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı cevap dilekçesinde özetle; belirsiz alacak davası açılmasının hukuken mümkün olmadığını bu nedenle davanın usulden reddi...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/238 Esas KARAR NO:2024/565 DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 30/03/2023 KARAR TARİHİ: 09/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ---- plaka numaralı araç ile davalı sigorta şirketi sigortalısı ----- plaka numaralı araç arasında 31/03/2022 tarihinde trafik kazası meydana geldiğini, kazada sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle müvekkilinin aracının hasara uğradığını ve değer kaybettiğini beyan ederek değer kaybı karşılığı şimdilik 500 TLnin kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı cevap dilekçesinde özetle; belirsiz alacak davası açılmasının hukuken mümkün olmadığını bu nedenle davanın usulden reddi gerektiğini, müvekkilinin sigortalı araç sürücüsünün kusuru ve teminat limitleri ile zarardan sorumlu olduğunu, müvekkili tarafından davacı tarafa ait ---- plakalı aracı onaran kasko sigortacısı ---- tarihinde 10.713,02 TL araç onarım bedeli, davacı vekili ----- tarihinde 4.000,00 TL olmak üzere toplam 14.713,02 TL ödendiğini, değer kaybının uzman bilirkişi marifetiyle 01.06.2015 tarihli karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartlarında belirtilen hususlar doğrultusunda değerlendirilmesi gerektiğini beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.Cevap dilekçesinin ekinde sunulan poliçenin incelemesinde; ----- plakalı aracın davalı sigorta nezdinde; ---- başlangıç--- bitiş tarihli ---- poliçe numarası ile sigortalı olduğu belirlendi.---- müzekkere yazılarak dava konusu aracın tramer kaydı istenilmiş olup gelen yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır.----- müzekkere yazılarak araç tescil bilgileri istenilmiş olup gelen yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır.Dosya kusurun ve değer kaybının tespit edilmesi için makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş olup bilirkişi ----- hazırlamış olduğu raporda özetle; sürücülerin dikkatlerini araçlarının ön ilerisine teksif etmek ve sözü edilen kanunun 56/c maddesine göre önlerinde giden araçları yönetmelikte belirtilen güvenli ve yeterli bir mesafeden izlemek zorunda olduğunu, sürücü ------bu kurallara aykırı davrandığını, etkili fren ve direksiyon tedbiri alamadan kazaya sebebiyet verdiğini, Kanunun 84/d maddesine göre olayda asli ve tam kusurlu olduğunu, araçlarda değer kaybının esas olarak kaporta aksamındaki düzeltme, değişim ve boya işlemlerinden kaynaklandığını, dava konusu araçta parça bazında değer kaybı ifade eden bir kalem olmadığını, ancak boyama işleminden dolayı değer kaybı oluştuğunu, marka, tip, model, yaş, kilometre ------- tramer geçmişi ve onarımın niteliği göz önüne alındığında rayiç bedelini kazadan hemen önce 395.000 TL olan aracın onarımdan hemen sonra 387.500 TL bedel ile alıcı bulabileceğini, dolayı...