DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 06/02/2018 KARAR TARİHİ : 08/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ----------Ş.'ye ait ----------- plakalı kamyonnun müvekkili şirket tarafından kasko sigorta poliçesi ile teminat altına alındığını, müvekkili şirket tarafından ---------- numaralı kasko sigorta poliçesi ile teminat altına alınan aracın, 05.02.2017 tarihinde hasara uğradığını, dava dışı sürücü --------- sevk ve idaresindeki sigortalı aracın ----------- Havalimanı inşaat alanında seyir halinde iken arkadan gelen dozere yol vermek için sağa yanaşarak durduğunu, sigortalı aracın yanından geçen ---------- Havalimanı inşaatında çalışan ---------- numaralı dozerin bu esnada sigortalı araca...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/537 ESAS KARAR NO : 2025/287 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 06/02/2018 KARAR TARİHİ : 08/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ----------Ş.'ye ait ----------- plakalı kamyonnun müvekkili şirket tarafından kasko sigorta poliçesi ile teminat altına alındığını, müvekkili şirket tarafından ---------- numaralı kasko sigorta poliçesi ile teminat altına alınan aracın, 05.02.2017 tarihinde hasara uğradığını, dava dışı sürücü --------- sevk ve idaresindeki sigortalı aracın ----------- Havalimanı inşaat alanında seyir halinde iken arkadan gelen dozere yol vermek için sağa yanaşarak durduğunu, sigortalı aracın yanından geçen ---------- Havalimanı inşaatında çalışan ---------- numaralı dozerin bu esnada sigortalı araca yandan çarptığını, daha sonra önündeki malzemeyi ters bıçak yaparak geri geri gelen dozer in sigortalı aracın ön kısmına çarparak hasar verdiğini, kaza sonrasında ISG Uzmanı ----------- tarafından Alt İşveren Kaza/Olay Tutanağı tanzim edildiğini, tutanaktan da açıkça anlaşılacağı üzere sigortalı araç sürücüsünün kazada kusuru bulunmadığını, kaza sonrasında sigortalı araç sürücüsü ---------- alkol kontrolü yapıldığını ve sonucun (0) promil çıkmış olduğunu, Okul -----------Ş'ye ait aracın hasara uğraması sonucu müvekkili tarafından sigortalı aracı onaran ----------- 69.894,15-TL ödeme yapıldığını, müvekkilinin gerek halefiyet prensipleri gerekse de alacağın temliki hükümleri uyarınca sahip olduğu talep hakkına dayanarak işbu davayı ikame etmiş bulunduğunu, meydana gelen hasardan ----------- Havalimanı inşaatının yapımını üstlenen ---------- Ticari İşletmesini oluşturan şirketlerin müteselsilen sorumlu olduklarını, müvekkili şirket'in uğramış olduğu zararın kazaya sebebiyet veren sorumlularca tazmini gerektiğini beyanla, fazlaya ilişkin tüm haklar saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulü ile 69.894,15-TLtutarındaki toplam alacağın ödeme günü olan 24.02.2017 tarihinden itibaren hesaplanacak en yüksek ticari faiz ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkiline verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini taleple dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Açılan davanın haksız olduğunu, müvekkili şirketler yönünden reddi gerektiğini, dava konusu kazanın dava dışı Okul ----------Ş. çalışanı ---------- aceleci ve dikkatsiz davranışı neticesinde müvekkili şirketlerin oluşturduğu adi ortaklığa ait --------- numaralı dozere arkasından çarpması sonucu meydana geldiğini, iş makinelerine yaklaşma mesafesini ihlal eden sigortalı araç sürücüsünün bu ağır kusurlu davranışı nedeniyle müvekkili şirketlere kusur atfedilerek rücu talebinde bulunulmasının hukuka aykırı olduğunu, İSG Uzmanı ------------, ...