DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 22/11/2024 KARAR TARİHİ : 08/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Şirket lehine --------- Bankası ---------- Şubesi'nin, ----------- numaralı banka hesabı üzerinden keşide edilen toplam bedeli 143.920,00-TL tutarında olan 1 adet dava konusu çekin keşideci tarafından müvekkili şirkete iletilmek üzere kargoya verildiğini, dava konusu 1 adet çekin kargoda taşıma esnasında kaybolduğu bilgisi müvekkili şirket tarafından iletilmiş olup işbu dilekçenin tarihi itibariyle halen müvekkili şirketin dava konusu çeke ulaşamadığını, her ne kadar -------- sisteminde davaya konu gönderinin müvekkili şirkete teslim edilmiş görünüyor olsa da işbu hususun gerçeği yansıtmadığını, Zira...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/919 ESAS KARAR NO : 2025/285 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 22/11/2024 KARAR TARİHİ : 08/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Şirket lehine --------- Bankası ---------- Şubesi'nin, ----------- numaralı banka hesabı üzerinden keşide edilen toplam bedeli 143.920,00-TL tutarında olan 1 adet dava konusu çekin keşideci tarafından müvekkili şirkete iletilmek üzere kargoya verildiğini, dava konusu 1 adet çekin kargoda taşıma esnasında kaybolduğu bilgisi müvekkili şirket tarafından iletilmiş olup işbu dilekçenin tarihi itibariyle halen müvekkili şirketin dava konusu çeke ulaşamadığını, her ne kadar -------- sisteminde davaya konu gönderinin müvekkili şirkete teslim edilmiş görünüyor olsa da işbu hususun gerçeği yansıtmadığını, Zira işbu hususun yani davaya konu gönderinin müvekkili şirkete ulaşmadığının tevsiken ispatı adına ----------- Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak teslime ilişkin evrakın celbini talep ettiklerini, çekin 3.şahısların eline geçmesinin müvekkili şirket açısından telafisi imkansız zararlar doğurabileceğinden, çek bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle ödeme yasağı konulmasını, devamında da adı geçen çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini taleple dava etmiştir.
DELİLLER ve GEREKÇE: Dava; hukuki niteliği itibariyle TTK. 818/s. maddesi yollamasıyla aynı Yasanın 757-765. maddelerine göre açılmış bir zayi nedeniyle çek iptali davasıdır. Mahkememizce ----------Ş.'ye müzekkere yazılarak ihtiyati tedbir talebi değerlendirilmek üzere keşideci ---------- Şti.'nin imza sirkülerinin gönderilmesi istenilmiş gelen yazı cevabından dava konusu çekin keşideci imzası içermediği anlaşıldığından Mahkememiz 18/12/2024 tarihli ara kararı ile çekin kambiyo senedi vasfında olmadığı görülmekle ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verildiği anlaşılmıştır. İncelenen tüm dosya kapsamına göre; 6102 sayılı TTK'nun 780. maddesinde çekin unsurları düzenlenmiş olup, 781. maddeye göre imzasız boş çek yaprakları çek vasfında değildir. Keşideci imzası bulunmadığı için kambiyo senedi (çek) vasfında olmayan boş çek yapraklarının iptali de talep edilemeyecektir.Somut olayda, davacı tarafından, sunulan çek fotokopisinde, çekin imzasız boş çek olduğunun anlaşıldığı, boş çek yapraklarının çek vasfında olmadığı, kambiyo senedi vasfı bulunmayan boş çek yapraklarının iptalinin talep edilemeyeceği, kaldı ki, davacının keşideci olup, söz konusu çeklerin yetkili hamili de olmadığı, bu nedenle zayi nedeniyle çek iptali davası açamayacağı, davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kuurlmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın REDDİNE, 2-Alınması gerekli 615,40-TL harçtan davacı tarafça peşin olarak yatırılan 427,60-TL harçtan mahsubu ile kalan bakiye 187,80-TL harcın davacıdan tahsi...