DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ: 22/02/2022 KARAR TARİHİ:22/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ---- sigortalı, maliki ve sürücüsü ---- sevk ve idaresinde ki ---- plakalı araç ile müvekkilinin maliki ve sürücüsü olduğu ----- plakalı araç arasında trafik kazası meydana geldiğini, kazada davalı yanın kusurlu olduğunu ve müvekkilinin aracında hasar meydana geldiğini beyan ederek şimdilik 194.593,00 TL hasar bedelinin ve 500,00 TL değer kabının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı -----vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından kesin bir rakam belirlenmişken kısmi dava açmanın mümkün olmayacağını bu nedenle davanın usulden reddi gerektiğini öte...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/134 Esas KARAR NO:2024/785 DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ: 22/02/2022 KARAR TARİHİ:22/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ---- sigortalı, maliki ve sürücüsü ---- sevk ve idaresinde ki ---- plakalı araç ile müvekkilinin maliki ve sürücüsü olduğu ----- plakalı araç arasında trafik kazası meydana geldiğini, kazada davalı yanın kusurlu olduğunu ve müvekkilinin aracında hasar meydana geldiğini beyan ederek şimdilik 194.593,00 TL hasar bedelinin ve 500,00 TL değer kabının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı -----vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından kesin bir rakam belirlenmişken kısmi dava açmanın mümkün olmayacağını bu nedenle davanın usulden reddi gerektiğini öte yandan, kazanın poliçe başlangıç tarihine çok yakın olduğunu bu nedenle kazanın muallak olduğunu, kaza ile ihbar arasında da uzun bir süre olduğunu iş bu süreninde kazanın şaibeli olduğunu destekler nitelikte olduğunu beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.Davalı ----- vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında hukuki yarar bulunmadığından davanın reddi gerektiğini, kazanın kar yağışı nedeniyle yolların kaygan olması neticesinde meydana geldiğini kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin kusurunun bulunmadığını zira araç bakımının tam olduğunu ve araçta kar lastiği olduğunu ayrıca davacının zararını kasko poliçesinden karşılaması gerektiğini, sigortanın kazanın muallak olduğunu yönündeki iddiasının yerinde olmadığını araçta belirtilen hasar miktarının fahiş olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.----müzekkere yazılarak araç tescil bilgileri istenilmiş olup gelen yazı cevapları dosyamız arasına alınmıştır.Davalı sigorta şirketine müzekkere yazılarak poliçe bilgileri ve hasar dosyası istenilmiş olup gelen yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır. Poliçenin incelemesinde; ----- plakalı aracın davalı sigorta nezdinde---- başlangıç --- bitiş tarihli ---- numaralı poliçe ile sigortalı olduğu belirlendi.Tanık ---- tarihli duruşmada; --------- plakalı aracın şoför koltuğunda ben vardım, sokağa çıkıp sağa dönerken kar nedeni ile arabada kayma oldu, bu nedenle, sinyal verip durdum, bu sırada karşı taraftan araç yokuş aşağı hızlı bir şekilde geliyordu, benim aracın sağ ön tarafına çarptı, akabinde sekip sol tarafından devam etti ve evin duvarına çarptı, sonrasında sol tarafımdaki çamlık alana çarparak durdu, kazanın meydana geldiği yer site içerisindeydi, azami hız sınırı 20 km'dir karşı tarafın hızının ne olduğunu bilmiyorum, ancak hız sınırına uysa idi durabilirdi, sokaktan sağa dönerken küçük bir kayma oldu, aracım büyük bir araç olduğu için ben bu kaymanın sebebini anlayamadığımdan aracı durdurdum, karşı tarafın aracında zincir yokt...