DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ: 12/06/2021 KARAR TARİHİ:13/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24.12.2020 tarihinde, davacının sürücüsü ve sahibi olduğu ----- plakalı ------ ile davalının --- teminatı altındaki --- plakalı -----kazaya karıştığını, --- plakalı aracınsürücüsü ---- kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğunu, ---- plakalı otomobilde yaklaşık 6.000 TL tutarında hasar meydana geldiğini ve ilaveten değer kaybı olduğunu, davalı ---- tarihinde değer kaybı talebi ile başvurulduğunu ve davalı --- tarafından 26.03.2021 tarihinde 1.769 TL ödendiğini, ancak yapılan ödemenin yetersiz olduğunu belirterek, açıklanan nedenlerle------- plakalı aracın şimdilik ödenmeyen bakiye değer...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/410 Esas KARAR NO: 2022/950 DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ: 12/06/2021 KARAR TARİHİ:13/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24.12.2020 tarihinde, davacının sürücüsü ve sahibi olduğu ----- plakalı ------ ile davalının --- teminatı altındaki --- plakalı -----kazaya karıştığını, --- plakalı aracınsürücüsü ---- kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğunu, ---- plakalı otomobilde yaklaşık 6.000 TL tutarında hasar meydana geldiğini ve ilaveten değer kaybı olduğunu, davalı ---- tarihinde değer kaybı talebi ile başvurulduğunu ve davalı --- tarafından 26.03.2021 tarihinde 1.769 TL ödendiğini, ancak yapılan ödemenin yetersiz olduğunu belirterek, açıklanan nedenlerle------- plakalı aracın şimdilik ödenmeyen bakiye değer kaybının 50 TL kısmının temerrüt tarihi itibariyle avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.Davacı vekili 28/03/2022 tarihli talep artırım dilekçesinde özetle, bedel arttırım talebinin kabulü ile 50 TL'lik bakiye değer kaybı talebini 1.981,00 TL'ye yükseltilerek, davalıdan temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ve yargılama giderleriyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karışan ---- plakalı aracın, müvekkil şirket nezdinde --- sigortalı olduğunu,-----, 23.03.2021 tarihinde 7.204,13 TL hasar tutarının ---- ödendiğini, 26.03.2021 tarihinde 1.769,00 TL değer kaybının ------ ödendiğini, başka sorumluluklarının kalmadığını, kusur ve zararı bilirkişinin belirlemesi gerektiğini açıklanan nedenlerle, davacı yanın tüm zararı daha önce karşılandığı için davanın reddine, aksi halde ödeme tarihinden itibaren faizi güncellenmek suretiyle tazminattan mahsubuna, davaya konu talebin kabulü halinde, dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesine, arabuluculuk sürecindeki temsile ilişkin vekalet ücretinin reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava; hukuki niteliği itibariyle 24/12/2020 tarihinde davacıya ait ----- plakalı araç ile davalının sigortacısı olduğu ---- plakalı aracın karıştığı trafik kazasında davacının aracında meydana gelen hasar nedeniyle değer kaybı oluştuğundan bahisle ---- sigorta şirketine karşı açılan maddi tazminat davasıdır. Davalı ---- hasar dosyası, -----hasar kayıtları dosyaya celp edilmiştir.Kazaya karışan ---plakalı -------- cinsi aracın --- tarihleri arasında ---- nolu poliçe ile davalı ------ sigortalandığı anlaşılmıştır. Söz konusu poliçede, araç başına maddi zarar limitinin 41.000,00-TL olarak belirlendiği görülmüştür. Davalı----- şirketinin, 26/03/2021 tarihinde 1.769,00-TL davacı vekiline ödeme yaptığı anlaşılmıştır.Davacının maddi zarar taleplerinin incelenmes...