DAVA: 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 05/04/2023 KARAR TARİHİ: 09/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında kredi sözleşmesi imzalandığını, diğer davalı ------ işbu sözleşmeye müşterek müteselsil kefil olarak imza attığını, sözleşme kapsamında davalı şirkete krediler kullandırıldığını, kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi nedeniyle davalılara hesabın kat edilerek ihtar çekildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalılar aleyhine ------ Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalıların haksız olarak takibe itiraz...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/259 Esas KARAR NO: 2024/572 DAVA: 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 05/04/2023 KARAR TARİHİ: 09/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında kredi sözleşmesi imzalandığını, diğer davalı ------ işbu sözleşmeye müşterek müteselsil kefil olarak imza attığını, sözleşme kapsamında davalı şirkete krediler kullandırıldığını, kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi nedeniyle davalılara hesabın kat edilerek ihtar çekildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalılar aleyhine ------ Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalıların haksız olarak takibe itiraz ettiğini beyan ederek itirazın iptaline takibin devamına davalının %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.Davalılara usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak cevap dilekçesi sunmadıkları görüldü.----- sayılı dosyası dosyamız arasına alınmıştır. İncelemesinde; davacı alacaklının davalı borçlular aleyhine 10.04.2019 tarihinde -------- numaralı çek için 2.032,06 TL asıl alacak, 15,39 TL işlemiş faiz ve 0,77 TL %5 BSMV olmak üzere toplam 2.048,28 TL bedel yönünden takip başlattığı, borçluların süresinde borca itiraz ettiği takibin durduğu belirlendi.--------dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında kredi sözleşmesi imzalandığını, diğer davalı----- işbu sözleşmeye müşterek müteselsil kefil olarak imza attığını, sözleşme kapsamında davalı şirkete krediler kullandırıldığını, kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi nedeniyle davalılara hesabın kat edilerek ihtar çekildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalılar aleyhine ---- sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalıların haksız olarak takibe itiraz ettiğini beyan ederek itirazın iptaline takibin devamına davalının %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.Davalılara usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak cevap dilekçesi sunmadıkları görüldü.------sayılı dosyası dosyamız arasına alınmıştır. İncelemesinde; davacı alacaklının davalı borçlular aleyhine --------numaralı çek için 4.064,12 TL asıl alacak, 30,79 TL işlemiş faiz ve 1,54 TL %5 BSMV olmak üzere toplam 4.096,45 TL bedel yönünden takip başlattığı, borçluların süresinde borca itiraz ettiği takibin durduğu belirlendi.------Esas sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında kredi sözleşmesi imzalandığını, diğer davalı -----işbu sözleşmeye müşterek müteselsil kefil olarak imza attığını, sözleşme kapsamında davalı şirkete krediler kullandırıldığını, kullandırılan kredilerin geri ödenme...