DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/01/2022 KARAR TARİHİ : 09/07/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı asil Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle, müvekkili davacının bir firmada işçi olarak çalıştığını, babası ...'nın müteahhitlik yaptığını, üstlendiği inşaatların bir kısım işçiliklerini alt müteahhit olarak davalıya verdiğini, malzemeyi ...'nın temin ettiğini, işçilikleri davalının üstlendiğini, ...'nın inşaat süresi henüz tamamlanmadan hastalandığını, davalıya bir kısım borçlarını ödemeyemediğini, ...'nın sürekli gidip gelerek aileyi rahatsız ettiğini, müvekkili davacının çalıştığını görünce cebir ve şiddet uygulayarak baskı kurduğunu, müvekkilinin ailesi ile birlikte...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/69 Esas KARAR NO : 2024/419
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLLERİ : Av. ... -... Av. ... - ... Av. ... - ... DAVALI : ... - ... ... VEKİLLERİ : Av. ... -.... Av. ... -...
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/01/2022 KARAR TARİHİ : 09/07/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı asil Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle, müvekkili davacının bir firmada işçi olarak çalıştığını, babası ...'nın müteahhitlik yaptığını, üstlendiği inşaatların bir kısım işçiliklerini alt müteahhit olarak davalıya verdiğini, malzemeyi ...'nın temin ettiğini, işçilikleri davalının üstlendiğini, ...'nın inşaat süresi henüz tamamlanmadan hastalandığını, davalıya bir kısım borçlarını ödemeyemediğini, ...'nın sürekli gidip gelerek aileyi rahatsız ettiğini, müvekkili davacının çalıştığını görünce cebir ve şiddet uygulayarak baskı kurduğunu, müvekkilinin ailesi ile birlikte oturduğu evi yanına aldığı birkaç kişiyle defalarca kez basarak tehdit ettiğini, müvekkili davacının bu baskıya dayanamayarak ailesini kurtarmak için tehdit altında 140.000-TL ve 50.000-TL tutarlı iki adet senet imzalayarak davalıya verdiğini, kısmi ödemeler yaparak borcunu bitirdiğini, senet bedellerinin fazlasıyla ödenmiş olmasına rağmen davalının senetleri iade etmeyerek icra takibine koyduğunu, müvekkilinin iradesi fesada uğratılarak senet düzenlenmiş olması sebebiyle senetlerin geçersiz olduğunu, bu senetler nedeniyle yapmak zorunda kaldığı ödemelerin iadesi gerektiğini iddia ederek .... Esas sayılı dosyası ile takibe konulan 140.000-TL ve 50.000-TL tutarlı senetlerin geçersiz ve karşılıksız olduklarının tespiti ile icra takibinin iptaline, senetlere karşılık ödenmiş olan paralara karşılık fazlaya ilişkin hak ve talepleri saklı kalmak kaydıyla şimdilik 70.000-TL'nin davalıdan faizleri ile birlikte istirdadına, eğer senetlerin geçerli olduğu kanaatine varılırsa takip tarihine kadar ve takipten sonra 167.400-TL ödeme yapıldığının tespiti ile takibin bu miktar kadar kısmının iptaline karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili Mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde, davacı ile ailesinin müvekkiline birçok ilişkiden kaynaklı yüksek meblağlarda borcu bulunduğunu ancak bu borçları ödemeye yanaşmadıklarını, müvekkile yapılan ödemelerin icra takibine konu ettiği senede ilişkin ödemeler olmadığı, bu konudaki ispat yükünün davacı tarafta olduğunu savunarak davanın reddi ile % 20 oranından az olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatına karar verilmesini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde istemiştir. YAPILAN YARGILAMA, DELİLLERİN ...