Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dilekçesi ile özetle; Müflis ... A.Ş.'den olan 221.059.319,95-TL (Asaleten 51.110,17-TL nakdi, 245.000,00-TL gayrinakdi kefaleten199.075.426,78-TL nakdi, 21.687.783,00-TL gayrinakdi) alacaklarının ..... no.lu başvuru ile iflas masasına kaydettirildiğini, dilekçelerinin ekinde iflas tarihi itibariyle şirketlere ait alacak tutarımızı gösterir hesaplama tabloları, şirketlere ait sözleşme, ihtarname ve takip talebi (takip başlatılanlar için) örnekleri ve şirketlerin bankaları nezdindeki gayrinakit risklerini gösterir tabloların ibraz edildiğini, iflas müdürlüğünün ise alacak taleplerinin 5.267,54-TL'lik kısmını kabul ederek 221.054.052,41-TL'sinin reddedildiğini, iflas idaresinin alacaklarını reddetmesinin haksız ve yersiz olduğunu, bankalarının ... Bankası'na bildirdiği...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/494 Esas KARAR NO : 2023/665
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - .... Av. ... - ...
DAVALI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - .... Av. ... -....
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 04/07/2022 KARAR TARİHİ : 16/11/2023 GR.KR.YZM.TARİHİ : 16/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dilekçesi ile özetle; Müflis ... A.Ş.'den olan 221.059.319,95-TL (Asaleten 51.110,17-TL nakdi, 245.000,00-TL gayrinakdi kefaleten199.075.426,78-TL nakdi, 21.687.783,00-TL gayrinakdi) alacaklarının ..... no.lu başvuru ile iflas masasına kaydettirildiğini, dilekçelerinin ekinde iflas tarihi itibariyle şirketlere ait alacak tutarımızı gösterir hesaplama tabloları, şirketlere ait sözleşme, ihtarname ve takip talebi (takip başlatılanlar için) örnekleri ve şirketlerin bankaları nezdindeki gayrinakit risklerini gösterir tabloların ibraz edildiğini, iflas müdürlüğünün ise alacak taleplerinin 5.267,54-TL'lik kısmını kabul ederek 221.054.052,41-TL'sinin reddedildiğini, iflas idaresinin alacaklarını reddetmesinin haksız ve yersiz olduğunu, bankalarının ... Bankası'na bildirdiği en yüksek ticari kredi faiz oranının %100 fazlasının uygulanacağı hükmü gereği akdi faiz oranının %36, temerrüt faiz oranının ise %72 olduğunu, bankalarının 16.02.2012 tarih ve ... sayılı Banka Yeni Kredi Fiyatlama Politikaları konulu Genel Mektubunda Bankada TL kredilerde fiilen uygulanabilecek en yüksek faiz oranının ... Bankasına % 36 olarak bildirildiğini, temerrüt faizinin ise söz konusu bildirilen oranın %100 fazlasıyla uygulanacağının açıkça hükme bağlandığını, bankaları tarafından borçlularca ödenmeyen krediler için başlatılan icra takibinde söz konusu mevzuata uygun şekilde işlem tesis edildiğini, akdi faizin anaparaya kapitalize edilmesinin TTK 8. maddesine uygun olduğunu, faize faiz işletilmesinin yasak olmasına rağmen TTK. 8. maddesinde bu kuralın istisnalarının da belirtildiğini, bankacılık işlemlerinden kaynaklanan alacaklarda kat tarihinden temerrüt tarihine kadar akdi faiz yürütülüp anaparaya kapitalize edilerek temerrüt tarihinden itibaren asıl alacak + akdi faiz + akdi faizin BSMV'si toplamına temerrüt faizi işletmek suretiyle takip tarihinde alacağın saptanması gerektiğini beyan ederek; fazlaya ilişkin hakları da saklı kalmak üzere İflas İdaresince reddedilen 221.054.052,41-TL alacağın iflas masasına kayıt ve kabulüne, ikinci alacaklılar toplantısına yukarıda belirtilen alacak tutarı üzerinden katılmalarına ve iş bu katılma kararının .... İflas sayılı dosyasına bildirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... memurları vekili cevap dilekçesi ile özetle; müvekkili şirket aleyhine açılan haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davayı kabul etmediklerini, müvekkili müflis ... A.Ş. firmas...