DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/07/2022 KARAR TARİHİ : 30/11/2023 GR.KR.YZM.TARİHİ : 01/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili şirketin davalı borçlu şirketten aralarındaki ticari faaliyetlerden kaynaklı 342.807,23 USD ve ayrıca 20.500,00-TL alacağı bulunduğunu, ticari defter ve kayıtlar ile de bu durumun sabit olduğunu, borçlu şirketin unvan değişikliğine gittiğini, ... şirket iken ... şirkete dönüştüğünü, davalı borçlu hakkında .... Esas sayılı icra takip dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun takibe haksız itirazı üzerine takibin durdurulduğunu beyanla, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/499 Esas KARAR NO : 2023/701
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... .... VEKİLİ : Av. ... - ....
DAVALI : ... - ... .... VEKİLLERİ : Av. ... - .... Av. ... - ....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/07/2022 KARAR TARİHİ : 30/11/2023 GR.KR.YZM.TARİHİ : 01/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili şirketin davalı borçlu şirketten aralarındaki ticari faaliyetlerden kaynaklı 342.807,23 USD ve ayrıca 20.500,00-TL alacağı bulunduğunu, ticari defter ve kayıtlar ile de bu durumun sabit olduğunu, borçlu şirketin unvan değişikliğine gittiğini, ... şirket iken ... şirkete dönüştüğünü, davalı borçlu hakkında .... Esas sayılı icra takip dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun takibe haksız itirazı üzerine takibin durdurulduğunu beyanla, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; davacının dava dilekçesine sunduğu cari hesabı kabul etmediklerini, davacının iddialarının aksine müvekkili şirketin davacıdan alacağının bulunduğunu, zira davacı şirketle müvekkili şirket arasında cari hesap ilişkisi 2017 yılında başlamasına rağmen davacı şirketin dava dosyasına sadece 2020 yılına ait muavin defterlerini koyduğunu, bu durumun gerçeği ortaya çıkarılmasını imkansız kılacağını, davacı tarafından sunulan 2020 yılı muavin defterleri ile müvekkili şirketin 2020 yılı muavin defter kayıtlarının uyuşmadığını, davacının sunduğu 2020 yılı muavin defter kayıtlarını kabul etmediklerini, hakkın ortaya çıkması için 2017 yılından bu yana tutulan müvekkili şirketin muavin defterlerini ve taraflar arasında akdedilen ... Sözleşmesini ibraz ettiklerini beyanla, haksız davanın reddine, %20den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. KABUL VE GEREKÇE : Dava; İİK 67. maddesi kapsamında itirazın iptali talebine ilişkindir. Taraflar arasındaki ihtilafın .... Esas sayılı dosyasında icra takip tarihi itibariyle cari hesaptan dolayı davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı noktasında toplandığı görülmüştür. .... Esas sayılı takip dosyasının yapılan incelemesinde alacaklısının .... A.Ş., borçlusunun .... Ltd. Şti. olduğu, borçlu hakkında 342.807,23 USD ve 20.500,00-TL alacak üzerinden cari hesap ve muavin defteri dayanak gösterilerek ilamsız takip yapıldığı, ödeme emrinin borçluya 15/04/2021 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu tarafından 21/04/2021 tarihinde borca itiraz ederek takibin durdurulduğu görülmüştür. Tarafların bildirmiş olduğu deliller toplandıktan sonra davalının t...