DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/05/2015 KARAR TARİHİ : 21/03/2024 GR.KR.YZM.TARİHİ : 16/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; dava dışı ...A.Ş. tarafından davalı ... İnş.A.Ş'ye 22.07.2013 tarihnide 944.000,00.-TL bedel ile fatura düzenlendiğini, davadışı şirketin, davalı şirketten olan fatura alacağını .... Noterliği'nin 26.02.2014 tarih ve ... yevmiye numaralı temliknamesi ile müvekkiline devir ve temlik ettiğini, takibe dayanak temlik sözleşmesinin tarihinden önce dava dışı ...'in dava dışı ...'den olan alacağını temlik aldıklarını, temlik yoluyla alacaklı olmaları nedeni ile dava dışı şirkete olan borçlarını takas-mahsup yapmak suretiyle ödediklerini, borçlarının kalmadığını bildirdiklerini,...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/737 Esas KARAR NO : 2024/167
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ..... VEKİLLERİ : Av. ... -.... Av. ... -
DAVALI : ..... VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... - .... İHBAR OLUNAN : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/05/2015 KARAR TARİHİ : 21/03/2024 GR.KR.YZM.TARİHİ : 16/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; dava dışı ...A.Ş. tarafından davalı ... İnş.A.Ş'ye 22.07.2013 tarihnide 944.000,00.-TL bedel ile fatura düzenlendiğini, davadışı şirketin, davalı şirketten olan fatura alacağını .... Noterliği'nin 26.02.2014 tarih ve ... yevmiye numaralı temliknamesi ile müvekkiline devir ve temlik ettiğini, takibe dayanak temlik sözleşmesinin tarihinden önce dava dışı ...'in dava dışı ...'den olan alacağını temlik aldıklarını, temlik yoluyla alacaklı olmaları nedeni ile dava dışı şirkete olan borçlarını takas-mahsup yapmak suretiyle ödediklerini, borçlarının kalmadığını bildirdiklerini, davalı şirketin noterden temlik alınan fatura borcunu ödememesi üzerine aleyhine .... Esas sayılı takip dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının icra dairesinin yetkisine ve borca itiraz ettiğini, takibin durdurulduğunu beyanla, itirazın iptaline, takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; dava dışı ... ... A.Ş ile müvekkili şirket araındaki hukuki ilişkini neticesinde müvekkili şirketin dava dışı şirkete 944.000,00.-TL borcu bulunmakta iken dava dışı şirketin bu alacağını davacı şirkete alacağın devri sözleşmesi ile devrettiğini, müvekkiline alacağı temmlik eden .... A.Ş'nin ...şirketinden geçmiş ticari ilşki ve yükümlülüklerinden dolayı yaklaşık 12.000,00.-TL nin üzerinde muaccel alacağı bulunduğunu, bu alacak için .... dosyası ile yasal takip başlatıldığının haricen öğrenildiğini, ...nin dava dışı ... ... A.Ş.'nden olan alacağının 944.000,00.-TL'lik kısmını müvekkiline devrettiğini, müvekkili şirketin ...'ten devraldığı alacağı takas ettiğini ve dava dışı ...şirketine karşı borcunun sona erdiğini, bu durumun davacı ve dava dışı ... ... A.Ş.'ne ihtarname ile bildirildiğini, ancak dava dışı ... ... A.Ş.'nin takas işleminden sonraki bir tarihte takasa konu olan alacağını davacı şirkete devrettiğini, davacının devre konu alacakla ilgili icra takibi başlattığını, yetkili icra müdürlüğü ve mahkemleerin İstanbul Mahkemeleri olduğunu beyanla; haksız ve hukuka aykırı olarak açılan iş bu davanın reddine, %20'den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, davanın ...'ye ihbarına ve yetki yönünden davanın reddine karar verilmesini talep ettmiştir. KABUL VE GEREKÇE : Dava, itirazın iptali ist...