Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin dava konusu hak ve alacağını temlik eden ... A.Ş.'nin geçmişte .... mevkii ve ...., ... mevkiinde .... sahibi ve işletmecisi konumunda iken davalı şirket ile ticari ilişki içerisine girdiğini, nitekim davalının ... nezdinde tescili yapılan " ...." sözleşmesinde tanımlanan " ...." olup, kendisine imtiyaz hakkı verilmiş bulunan bölgede doğalgaz istihsal etmekte ve bu doğalgazı ihtiyat sahiplerine bedeli karşılığında satan bir şirket olduğunu, ... ... A.Ş.'nin ihtiyaçları için davalı şirkete müracaatla doğalgaz alımı konusunda 01.11.2012 tarihli .... Sözleşmesi'nin yapıldığını, bu süreçte davalı şirketin yükümlülüklerini yerine getirmemesi sebebi ile uyarıldığını, sonuç alınamadığını, başka bir şirketten...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/170 Esas KARAR NO : 2025/381
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI :... - ... ... VEKİLLERİ : Av. ... - ... Av. ... - Av. ... - ... DAVALI :... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ....
DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/06/2018 KARAR TARİHİ : 29/05/2025 KARAR Y. TARİHİ : 20/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin dava konusu hak ve alacağını temlik eden ... A.Ş.'nin geçmişte .... mevkii ve ...., ... mevkiinde .... sahibi ve işletmecisi konumunda iken davalı şirket ile ticari ilişki içerisine girdiğini, nitekim davalının ... nezdinde tescili yapılan " ...." sözleşmesinde tanımlanan " ...." olup, kendisine imtiyaz hakkı verilmiş bulunan bölgede doğalgaz istihsal etmekte ve bu doğalgazı ihtiyat sahiplerine bedeli karşılığında satan bir şirket olduğunu, ... ... A.Ş.'nin ihtiyaçları için davalı şirkete müracaatla doğalgaz alımı konusunda 01.11.2012 tarihli .... Sözleşmesi'nin yapıldığını, bu süreçte davalı şirketin yükümlülüklerini yerine getirmemesi sebebi ile uyarıldığını, sonuç alınamadığını, başka bir şirketten daha yüksek bir bedel ödenerek doğalgaz alımı yapıldığını, sözleşmeye aykırılık sebebi ile dava açıldığını, son olarak .... sayılı karar ile 100.000,00-TL zarar yönünden davanın kabulüne karar verildiğini, bilirkişi raporları ile ortaya çıkan dava konusu alacağın 7.000.000,00-TL olduğunu, davalı şirketin yabancı uyruklu bir şirket olup, mevcut durumunun değişmesi halinde hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağını beyanla; toplamda 1.022.025,47 USD ve 1.675.798,02-TL alacağın davalıdan tahsiline, davalı şirketin menkul, gayrimenkulleri ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının üzerine ihtiyati tedbir zımnında ihtiyati haciz konulmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; öncelikle alacağın zamanaşımına uğradığını, davanın ....Mahkemesi'nde devam eden ve Yargıtay aşamasında olan davanın devamı niteliğinde olduğunu, somut olayda davacının sözleşme kapsamında temerrütünün bulunduğu, kabul anlamına gelmemek şartıyla huzurdaki davanın ek dava olması sebebiyle ancak dava tarihinden itibaren faize hükmedilebileceğini beyan ederek, davanın reddini istemiştir. DELİLLER Dava; taraflar arasındaki doğalgaz alım satım sözleşmesi doğrultusunda davacı zararının tahsili istemine ilişkindir. Taraflar arasında temlik eden .....A.Ş. ile davalı arasında 01.11.2002 tarihli " ...." imzalandığı, sözleşmenin tarafı olan ....A.Ş.'nin işbu sözleşmeden kaynaklanan haklarını davacıya temlik ettiği anlaşılmıştır. Yargılama ....Mahkemesi'nde başlamış, Mahkemenin 09/12/2009 tarih, ...., sayılı ilamı ile davanın reddine karar verilmiş tarafların temyiz başvurusu üzerine ...., sayılı ilam...