DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/10/2023 KARAR TARİHİ : 09/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile dava dışı ... arasında kredi sözleşmesi imzalandığını ve ...'ye kredi kullandırıldırtığını, ...'nin İzmir ili, Ödemiş ilçesi, Atatürk Mah. 409 ada, 195 parselde kayıtlı taşınmazına ipotek konulduğunu, borçlunun borcunu ödememesi sebebiyle 11/05/2023 tarihinde borçluya ihtarname keşide edildiğini, ihtarnamenin 17/05/2023 tarihinde muhataplarına tebliğ edildiğini, borç ödenmeyince İzmir Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını ancak henüz ödemenin alınamadığını, ...'nin söz konusu kredi sözleşmesinde kefil olarak müteselsil borçlu...
T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/554 KARAR NO : 2024/403 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/10/2023 KARAR TARİHİ : 09/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile dava dışı ... arasında kredi sözleşmesi imzalandığını ve ...'ye kredi kullandırıldırtığını, ...'nin İzmir ili, Ödemiş ilçesi, Atatürk Mah. 409 ada, 195 parselde kayıtlı taşınmazına ipotek konulduğunu, borçlunun borcunu ödememesi sebebiyle 11/05/2023 tarihinde borçluya ihtarname keşide edildiğini, ihtarnamenin 17/05/2023 tarihinde muhataplarına tebliğ edildiğini, borç ödenmeyince İzmir Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını ancak henüz ödemenin alınamadığını, ...'nin söz konusu kredi sözleşmesinde kefil olarak müteselsil borçlu olduğunu, bu borçlu aleyhine de İzmir Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın takipte kredinin ipotek teminatı olarak kullanıldığını ve takibin yetkisiz icra dairesinde açıldığını iddia ederek takibe itiraz ettiğini, davalının müteselsilen kefalet halinde alacaklı olduğundan doğrudan doğruya asıl borçluya başvurmaksızın kefil aleyhine takip başlatabileceğini, aynı şekilde asıl borcun rehin ile teminat altına alınmış olsa bile alacaklının doğrudan kefile başvurabileceğini, kefilin rehnin paraya çevrilmesi defini ileri süremeyeceğini, yetki itirazının da geçersiz olduğunu, yetkili icra dairesinin gösterilmediğini, bu nedenle de İzmir İcra Müdürlükleri'nin yetkili olduğunu savunarak , haksız itirazın iptaline, takibin devamına ve alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER : 1-İzmir .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı dava dosyası, 2-İzmir Banka Alacakları İcra Dairesinin... Esas sayılı dosyası, 3-Dava dilekçesi ekinde yer alan banka kayıtları, 4-Sair deliller. DAVA KONUSU : Açılan dava, dava dışı ... ile davacı ... arasında imzalanan kredi sözleşmelerinden kaynaklanan borcun ödenmemesi çerçevesinde, sözleşmelerden kaynaklanan borç bedelinin tahsilde tekerrür teşkil etmemek kaydıyla sözleşmeleri müteselsil kefil sıfatıyla imzalayan davalı ...'den tahsili amacıyla davalı ... aleyhine başlatılan icra takibine davalı tarafından süresinde yapılan itirazların iptali ile alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacı bankaya verilmesi taleplerine ilişkindir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 67. maddesinde İcra Takibine İtirazın İptali; ''Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. ...