Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/323 · K. 2024/119
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/323 K. 2024/119

E. 2022/323K. 2024/11915 Şubat 2024
icra takibikentsel dönüşümlimited şirketitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıanonim şirketiptal davasıyasal sürehizmet sözleşmesitakibin durdurulmasıidari para cezasıicra takibine itirazmenfi tespitödeme emriborca itirazcezai şartistirdat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/04/2022 KARAR TARİHİ : 15/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait muhtelif plakalı araçlar ile ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla İzmi... İcra Dairesinin... Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalının borcunun bulunmadığı iddiasi ile takibe itiraz ettiğinii ve takibin durdurulduğunu, müvekkili şirket tarafından işletilen otoyolda yer alan gişelerin OGS/HGS ve nakit/kredi kartı/banka kartı olarak tahsilat yöntemi ile...

Karar Metni

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/323 KARAR NO : 2024/119 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/04/2022 KARAR TARİHİ : 15/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait muhtelif plakalı araçlar ile ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla İzmi... İcra Dairesinin... Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalının borcunun bulunmadığı iddiasi ile takibe itiraz ettiğinii ve takibin durdurulduğunu, müvekkili şirket tarafından işletilen otoyolda yer alan gişelerin OGS/HGS ve nakit/kredi kartı/banka kartı olarak tahsilat yöntemi ile çalışmakta olduğunu, gerek geçiş anında gerekse geçiş tarihinden itibaren 15 günlük süre boyunca OGS veya HGS etiketine bakiye yüklenmesi veya bakiye bulunmasının müvekkili şirket tarafından işletilen otoyoldan gerçekleştirilen ihlalli geçişlerin bedellerinin ödenmiş olduğu anlamına gelmediğini, geçiş ücretinin tahsil edilebilmesi için geçiş tarihinden itibaren 15 günlük cezasız dönemde müvekkili şirket tarafından geçiş yapan aracın alınması ve geçiş ücretlerinin müvekkili şirket hesaplarına akratılması gerektiğini, bu kapsamda müvekkili şirketten alınan hizmetin karşılğının süresinde ödenip ödenmediğinin takibinden tek başına araç sahibinin sorumlu olduğunu, araç sahiplerinin geçiş tarihinden itibaren 15. günün sonunda ceza tahakkuk ettikten sonra, temin edilen araç sahiplik bilgilerine istinaden sorgulama ve ödeme yapabildiklerini, araç sahiplerinin bu kapsamda geçiş ücretinin müvekkili şirketten kaynaklanan nedenlerle ödenenemesi iddianın tamamen haksız ve dayanaktan yoksun olduğunu, davalı borçlunun ihlalli geçişi inkar etmeksizin, icra dosyaısna yapmış olduğu itirazın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, takip talebi ile talep edilenen geçiş ücreti, ceza tutarı ve süresi içinde ödemesinin yapılmaması nedeniyle talep edilen faizin yasalara uygun olduğunu, arabulucuk sürecinde anlaşmaya varılamadığını beyan etmekle, İzmir ...İcra Dairesinin... Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile alacağın yasal faizi ve diğer tüm ferile ile birlikte tahsili için takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkat tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; işbu dosya kapsamında incelenmesi gereken hususun sorumluluk kavramı olduğunu, uyuşmazlık konusu araçlar için müvekkilinin bankaya otomatik ödeme talimatı verdiğini, şirket bünyesinde çok sayıda araç bulunduğunu ve her birinin tek tek kontrol edilmesinin imkansız olduğ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1032 · K. 2024/121

15 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/542 · K. 2024/113

15 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/736 · K. 2024/108

15 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/811 · K. 2024/109

15 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/312 · K. 2024/120

15 Şubat 2024