Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda, ihtiyati hacze itiraz edenler vekili tarafından yapılan itirazın reddine dair verilen ek karara karşı istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden vekili, talep dilekçesinde özetle; keşideci ... ve aval veren ...'ın 2.000,000,00 TL tutarındaki senedi imzalayarak müvekkiline verdiğini, senet bedelinin ödenmediğini, borçluların elindeki mal varlığını müvekkilinin alacağını sonuçsuz bırakmak için satmaya başladıklarını, her iki borçlu ile de görüşmede borcun en kısa sürede ödeneceğinin sözü alındığını, ancak mal varlığının elden çıkarılması için müvekkilinin oyalandığının anlaşıldığını, borçlulardan ...'ın işletmekte olduğu "..." tekstil atölyesini devretmeye...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/957 KARAR NO: 2024/1095 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 29/02/2024 Ek karar NUMARASI: 2024/29 E. - 2024/29 K. DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda, ihtiyati hacze itiraz edenler vekili tarafından yapılan itirazın reddine dair verilen ek karara karşı istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden vekili, talep dilekçesinde özetle; keşideci ... ve aval veren ...'ın 2.000,000,00 TL tutarındaki senedi imzalayarak müvekkiline verdiğini, senet bedelinin ödenmediğini, borçluların elindeki mal varlığını müvekkilinin alacağını sonuçsuz bırakmak için satmaya başladıklarını, her iki borçlu ile de görüşmede borcun en kısa sürede ödeneceğinin sözü alındığını, ancak mal varlığının elden çıkarılması için müvekkilinin oyalandığının anlaşıldığını, borçlulardan ...'ın işletmekte olduğu "..." tekstil atölyesini devretmeye çalıştığını iddia ederek, 2.000.000,00 TL'nin tahsili için İİK 257. maddesi gereğince borçluların taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ İlk derece mahkemesi, ihtiyati haciz talebini değerlendirdiği 25.01.2024 tarihli değişik iş kararında; "... Talep ihtiyati hacze ilişkin olup, İİK'nun 258.maddesi gereğince talebin niteliği itibariyle duruşma açılmasına gerek görülmeyerek yapılan inceleme neticesinde; talepte bulunan alacaklının, aleyhine ihtiyati haciz talep olunanlardan 01/04/2023 düzenleme tarihli, 01/10/2023 tediye tarihli, 2.000.000,00 TL bedelli senetten dolayı alacaklı bulunmasına ve alacağın vadesinin de gelmesine (muaccel) rağmen aleyhine ihtiyati haciz talep edilenlerin ödemede bulunmadıkları ve alacağın rehinle temin olunmadığı, bu haliyle İİK'nun 257/1 maddesindeki yasal şartların gerçekleştiği...." gerekçesiyle talebin kabulü ile İİK'nın 257/1 maddesi uyarınca alacaklının yukarıda belirtilen 2.000.000,00 TL alacağın tahsilini sağlamak için borçluların borca yetecek miktardaki yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallar ile hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine, İİK'nın 259/1 maddesi uyarınca ihtiyati haciz isteyen alacaklının hacizde haksız çıkması halinde borçlunun ve üçüncü şahsın bu yüzden uğrayacakları bütün zararlarını karşılamak üzere takdiren %15'i oranında nakdi teminat veya kesin ve süresiz banka teminat mektubu alınmasına karar verilmiştir. Bu karara karşı, borçlular vekili tarafından, İİK'nın 265.maddesi uyarınca itiraz edilmiştir. İhtiyati haciz kararına itiraz eden borçlular vekili özetle; takibe dayanak gösterilen 01/04/2023 düzenleme tarihli, 01/10/2023 tediye tarihli 2.000.000,00-TL (iki mi...