Taraflar arasındaki zayi belgesi talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle talebin reddine dair verilen karara karşı, davacı şirket temsilcisi tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Cad. ... B Blok No:.. Daire No: ... adresinde faaliyet gösteren ...'nin ortaklar pay defterinin kaybolduğunu iddia ederek, yenisinin tasdik edilmesi için zayi belgesi verilmesini talep etmiştir. Davacı, yargılama sırasındaki açıklamasında, iş yerinin kentsel dönüşüm sebebiyle taşındığını, defterin ihtiyaç olduğunda bulunamadığını, bu nedenle eldeki davayı açtıklarını beyan etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Somut olayda,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/387 KARAR NO: 2024/637 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 29/01/2024 NUMARASI: 2023/1131 E. - 2024/112 K. DAVANIN KONUSU: Zayi Belgesi Verilmesi Taraflar arasındaki zayi belgesi talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle talebin reddine dair verilen karara karşı, davacı şirket temsilcisi tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Cad. ... B Blok No:.. Daire No: ... adresinde faaliyet gösteren ...'nin ortaklar pay defterinin kaybolduğunu iddia ederek, yenisinin tasdik edilmesi için zayi belgesi verilmesini talep etmiştir. Davacı, yargılama sırasındaki açıklamasında, iş yerinin kentsel dönüşüm sebebiyle taşındığını, defterin ihtiyaç olduğunda bulunamadığını, bu nedenle eldeki davayı açtıklarını beyan etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Somut olayda, davacı tarafça iş yerinin kentsel dönüşüm sebebiyle taşındığı, defterin ihtiyaç olduğunda bulunamadığından bahisle zayi belgesi verilmesi talep edilmiş isede, tacirin TTK 82/7. maddeden yararlanabilmesi için bir taraftan defterin korunması amacıyla gereken dikkat ve ihtimamı göstermiş bulunması, diğer taraftan da ziyaa uğramanın onun iradesi dışında elinde olmayan bir nedenle meydana gelmiş olması gerekmektedir. Talebe konu defterlerin, basiretli tacir ilkesine uygun şekilde saklaması gerektiği, buna rağmen gerekli özen ve ihtimam gösterilmediği, mücbir sebep unsurunun da bulunmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. (Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 2013/13932 Esas- 2013/20907 Karar sayılı kararı ve İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesinin 2023/201 Esas 2023/668 Karar sayılı kararı benzer mahiyettedir.)..." gerekçesiyle davanın reddine, karar verilmiştir. Bu karara karşı, davacı şirket temsilcisi istinaf başvurusunda bulunmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı şirket temsilcisi, istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Şirketin 2003 yılında kurulduğunu, ortak pay defterinin istemleri dışında kaybolduğunu, kaybolmasını fark ettikleri günden 15 günlük yasal süre içerisinde mahkemeye başvurduklarını, başka bir uygulama yolu da bulamadıkları için mağdur durumda olduklarını, noterin yeni defter tasdiki için şirketten kayıp kararı talep ettiğini, şirketin %100 pay sahibinin ... olduğunu, uzun süre herhangi bir değişim olmadığı için pay defterinin kullanımına gerek olmadığını, şirket merkezinin kentsel dönüşüm nedeniyle taşınması esnasında kayıp olduğunu düşündüklerini, ilk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken ret kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğunu belirterek, kararı...