Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/151 · K. 2024/477
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2024/151 K. 2024/477

E. 2024/151K. 2024/47721 Mart 2024
icra takibiitirazın iptalialacağın tahsiliön incelemebilirkişi incelemesiispat yüküiptal davasıicra takibine itirazın iptaliistinaf yoluicra takibine itirazkazanılmış hakborca itiraztazminatyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından davalıya karşı Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafından haksız şekilde söz konusu takibe itiraz edilmesi sebebiyle itirazın iptali talepli işbu davayı açma gereği doğduğunu, davalının mezkur icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali gerektiğini, davacının uzun yıllardır tekstil sektöründe hizmet gösterdiğini, davalı ile aralarında ise ticari ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişkiden kaynaklanan 2020 yılından bu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/151 KARAR NO: 2024/477 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/07/2023 NUMARASI: 2022/1166 E. - 2023/596 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından davalıya karşı Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafından haksız şekilde söz konusu takibe itiraz edilmesi sebebiyle itirazın iptali talepli işbu davayı açma gereği doğduğunu, davalının mezkur icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali gerektiğini, davacının uzun yıllardır tekstil sektöründe hizmet gösterdiğini, davalı ile aralarında ise ticari ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişkiden kaynaklanan 2020 yılından bu yana kesilen tüm faturalardan kalma bakiye alacağın icra takip tutarındaki miktar olduğunu, tüm faturaların icra takip dosyasında mevcut olduğunu, davalı tarafından ise işbu icra takibine haksız şekilde itiraz edildiğini, davacının davalı şirkete vermiş olduğu mal ve hizmet karşılığında tüm faturaları eksiksiz düzenlendiğini, buna rağmen, davalının ticari ilişkiden kaynaklanan yükümlülüğünü yerine getirmediğini, davalının bugüne kadar yaklaşık 2 yıldır herhangi bir ödemede bulunmadığını, bu nedenle yapılan itirazın haksız olduğunu, ticari davalarda dava şartı olan arabuluculuk şartına ilişkin olarak Küçükçekmece Arabuluculuk Bürosu'nun ... arabuluculuk numarası ile yapılan toplantıda da anlaşma sağlanamadığını, davalının borca itiraz etmekte haksız ve kötü niyetli olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile kötü niyetli olarak itiraz etmesi sebebi ile davalı borçlunun %20'den az olmamak kaydıyla tazminat ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, usulüne uygun tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Dava, İİK'nun 67. Maddesine göre alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın icra takibine konu faturalar karşılığında davacı şirketin alacağının bulunup bulunmadığına ilişkin olduğu tespit edilmiştir. Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 120.000,00 TL asıl alacağın tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır. Tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılması için 07/03/2023 tarih...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 216

Mahkemece belge aslının istenmesi ve geri verilmesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 217

Belge aslının ibrazı usulü

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 219

Tarafların belgeleri ibrazı zorunluluğu

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2024/387 · K. 2024/637

25 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2024/639 · K. 2024/869

23 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2024/613 · K. 2024/927

5 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2024/231 · K. 2024/369

6 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2024/619 · K. 2024/875

23 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2024/330 · K. 2024/482

21 Mart 2024