Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1105 · K. 2024/703
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1105 K. 2024/703

E. 2022/1105K. 2024/70310 Temmuz 2024
imzaya itirazöz sermayelimited şirketticari faaliyetistinaf yolubilirkişi incelemesimenfi tespittespit davasıkeşif ve bilirkişi incelemesihacizicra takibiihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA :Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 10/10/2022 KARAR TARİHİ : 10/07/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'nın davalı şirketin diğer ortağı olan ... ile arasında uyuşmazlıklar olduğunu, müvekkili ve babası ...'nın ... Dekorasyon San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin kurucuları olduğunu, müvekkili ve babasının şirketin %50 oranındaki hissesini, 22/11/2016 düzenleme tarihli Limited Şirket Hisse Devri Vaadi Sözleşmesi ile ...'ye devredeceğini vaad ederek 12/12/2016 tarihli ... 6. Noterliği tarafından düzenlenen Limited Şirket Pay Devri Sözleşmesi ile müvekkili ...'nın %48 oranındaki hissesini diğer ortak ...'ye devrettiğini, başka bir davanın konusu...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/ KARAR NO : 2024/

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI :... - ... ... VEKİLİ :Av. ... -

DAVA :Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 10/10/2022 KARAR TARİHİ : 10/07/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'nın davalı şirketin diğer ortağı olan ... ile arasında uyuşmazlıklar olduğunu, müvekkili ve babası ...'nın ... Dekorasyon San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin kurucuları olduğunu, müvekkili ve babasının şirketin %50 oranındaki hissesini, 22/11/2016 düzenleme tarihli Limited Şirket Hisse Devri Vaadi Sözleşmesi ile ...'ye devredeceğini vaad ederek 12/12/2016 tarihli ... 6. Noterliği tarafından düzenlenen Limited Şirket Pay Devri Sözleşmesi ile müvekkili ...'nın %48 oranındaki hissesini diğer ortak ...'ye devrettiğini, başka bir davanın konusu olmakla birlikte, söz konusu hisse devri sözleşmesi gerçekleşmesine rağmen müvekkilinin ...'den hisse payı değerinin karşılığını alamadığını, dava dışı şirketin diğer ortağı ...'nin mevcut durumda şirketin yetkilisi olarak şirket alacaklılarından elden tahsil ile aldığı nakit bedelleri, kendi banka hesabından borç ödemesi adı altında şirket hesabına yatırması sebebiyle şirketi borçlandırmış ve borçlandırmaya da devam etmekte olduğunu, edindikleri bilgiye göre şirketin üretim yapması için kullanılan makine, ekipman ve teçhizatın şirket kayıtlarında gösterilmeksizin, satışa çıkarıldığını, şirketin mal varlığını azaltıcı işlemlerin dava süresince dondurulması için ihtiyati tedbir talep ettiklerini, müvekkilinin haklı sebeplerle şirketin ortaklığından çıkarılmasına karar verilmesi ile esas sermaye payının ( karar tarihine en yakın tarihli) gerçek değerine uyan ayrılma akçesinin karar tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, şirketin mal varlığını azaltıcı nitelikteki işlemlerin ve davacının hak ve borçlarının tümünün dondurulmasına, müvekkilinin alacaklarının güvence altına alınması için teminatsız olarak davalının mal varlıklarının üzerine tedbir konulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. KANITLAR: Davalı şirketin ticaret sicil kayıtları, dava dilekçesi, vs.

KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava, davacının davalı şirketten haklı sebeplerle ayrılma koşullarının oluşup oluşmadığı ve ayrılma akçesi talep edip edemeyeceği hususuna ilişkindir. Mahkememizce tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi yönünden mahalinde 1 SMMM ile 1 Makine Mühendisi Bilirkişiler refakatin...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/271 · K. 2024/705

10 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1050 · K. 2024/93

1 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/456 · K. 2024/467

25 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/316 · K. 2024/40

16 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1286 · K. 2024/435

4 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1470 · K. 2024/62

19 Ocak 2024