DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/03/2023 KARAR TARİHİ : 10/07/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalıya tanesi 21.200,00 USD toplam 63.600,00 USD olmak üzere 3 adet kereste kurutma fırını ve 16.190,00 USD değerinde kereste kurutma kazanı fırını satıp teslim ettiğini, davalıya bunun karşılığında ... nolu 28/11/2014 tarihli 95.001,80 USD bedelli fatura düzenlediğini, davalının fatura bedelini ödememesi üzerine ... İcra Müdürlüğünün 2022/... E sayılı dosyası ile faturaya dayalı icra takibi yapıldığını, borçlunun itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, borçlunun borca ilişkin haksız itirazlarının iptaline ve takibin 95.001,80 USD...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/ KARAR NO : 2024/
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI :... - ... VEKİLİ :Av. ... - DAVALI :... - ... ... VEKİLİ :Av. ... -
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/03/2023 KARAR TARİHİ : 10/07/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalıya tanesi 21.200,00 USD toplam 63.600,00 USD olmak üzere 3 adet kereste kurutma fırını ve 16.190,00 USD değerinde kereste kurutma kazanı fırını satıp teslim ettiğini, davalıya bunun karşılığında ... nolu 28/11/2014 tarihli 95.001,80 USD bedelli fatura düzenlediğini, davalının fatura bedelini ödememesi üzerine ... İcra Müdürlüğünün 2022/... E sayılı dosyası ile faturaya dayalı icra takibi yapıldığını, borçlunun itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, borçlunun borca ilişkin haksız itirazlarının iptaline ve takibin 95.001,80 USD asıl alacak 24.682,90 USD faiz olmak üzere toplam 119.684,7 USD alacak üzerinden devamına, borca kötü niyetle itiraz edilmiş olduğundan ve alacak likit olduğundan asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatına, masraf ve ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile müvekkili şirket arasında hiçbir ticari ilişkinin bulunmadığını, davacının, satışa ilişkin anlaşmayı alıcı ... isimli ... firması ile yapmış ve bu şirkete ürünleri teslim etmiş olduğunu; müvekkilinin sadece davacı ile ... firması arasında aracılık ettiğini, davacının ... isimli ... firması ile ürünlerin satışı hususunda anlaşarak bu alıcı firmaya teslimini ... Uluslararası Taşımacılık İnş. Tur. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. ünvanlı nakliye firması tarafından gerçekleştirmiş olduğunu, davacının bazı belgeleri eksik hazırlaması sebebiyle ürünlerin alıcıya hemen teslim edilememiş olduğundan nakliye firması tarafından demuraj ve ek navlun ücreti talep edilmiş olduğunu ve ödenmemesi üzerine ... Asliye Ticaret Mahkemesi 2015/... E. 2016/... K. Sayılı davası ikame edilerek alacağın kabulüne karar verildiğini, müvekkilinin yalnızca davacının CE belgesinin bulunmaması sebebiyle işlerin hızlanması için davacı ile ... firmasında satışa aracılık ettiğini, ancak davacının kötü niyetle başka firmaya yaptığı teslimatın ücretini müvekkiline fatura etmiş ve belki de ... firmasından tahsilatını yapmış olmasına rağmen mükerrer olarak ödeme alma, haksız kazanç sağlama peşine düşmüş olduğunu, haksız ve mesnetsiz davanın reddine, alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatının davacıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili duruşmada ise,davacı vekilinin ... Asliye Ticaret Mahkemesinedek...