Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati tedbir isteyen davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili talep dilekçesinde özetle; davalı yanın "..." adlı görsel medya yoluyla yayınlanan reklam filminin ve sair hukuka ve özellikle reklam mevzuatına aykırı reklam faaliyetlerinin haksız rekabet teşkil etmesi nedeniyle TTK mad. 55 vd. hükümleri uyarınca mevcut haksız rekabetin tespitini, önlenmesi ve halihazırda internet ve televizyonlarda yayınlanan reklamların yayınının, mevcut dış mekan kullanımlarının TTK md. 61 uyarınca durdurulması talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince ihtiyati tedbir talebi hakkında yapılan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1033 KARAR NO: 2024/1066 KARAR TARİHİ: 11/07/2024 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/05/2024 (Ara Karar) NUMARASI: 2024/280 Esas TALEP: İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/07/2024 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati tedbir isteyen davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili talep dilekçesinde özetle; davalı yanın "..." adlı görsel medya yoluyla yayınlanan reklam filminin ve sair hukuka ve özellikle reklam mevzuatına aykırı reklam faaliyetlerinin haksız rekabet teşkil etmesi nedeniyle TTK mad. 55 vd. hükümleri uyarınca mevcut haksız rekabetin tespitini, önlenmesi ve halihazırda internet ve televizyonlarda yayınlanan reklamların yayınının, mevcut dış mekan kullanımlarının TTK md. 61 uyarınca durdurulması talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince ihtiyati tedbir talebi hakkında yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda, "Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebi değerlendirildiğinde; davalının eylemlerinin haksız rekabet oluşturup oluşturmadığı, TTK gereğince haksız rekabet koşullarının meydana gelip gelmediği hususlarının yargılamayı gerektirdiği, bu aşamada yaklaşık ispat koşullarının oluşmadığı anlaşılmakla, ihtiyati tedbir talebinin reddine," karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Davalının 17.04.2024 tarihinden bu yana "... ...! başlıklı hukuka aykırı ve haksız rekabet yaratan dava konusu pazarlama faaliyetlerini tüm reklam mecralarını kullanarak haksız rekabet oluşturacak şekilde gerçekleştirdiğini, kurumu tarafından aynı konulu reklamlar ...sayılı hukuka aykırılık ve reklamları durdurma kararına da Davalı tarafından uyulmamakta, söz konusu karara rağmen yayınlara haksız bir şekilde devam edildiğini, ilk derece mahkemesi tarafından herhangi bir gerekçe gösterilmeksizin ihtiyati tedbir talebinin reddedildiğini, her şeyden önce aynı reklamlara ilişkin verilen ve işbu istinaf talebin ekinde sunulan RÖK kararı dahi gerekçesiz kararda yazıldığının aksine yaklaşık ispat koşullarının evleviyetle sağlamakta ve dahi derece mahkemesi nezdindeki haklı davanın ispatına da hizmet ettiğini, davacı şirket'in söz konusu reklamların yayınlanmaya başlaması ile ciddi bir zararının oluştuğu ve yayınlara ısrarla devam edildiğinde doğan zararın arttığını, bilindiği üzere bir ihtiyati tedbir başvurusunun mahkemece kabul edilebilir olmasının en önemli koşulunun aciliyet olduğunu, somut olayda davanın dayanağı olan ve haksız rekabet oluşturan Davalı reklamlarının, şehirlerin sokak ve caddelerinde billboard'larda (...