Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/794 · K. 2024/1059
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2024/794 K. 2024/1059

E. 2024/794K. 2024/105911 Temmuz 2024
yetki devriadli yargıhak düşürücü sürehisse devir sözleşmesiidari işlemidari sözleşmeihtiyati tedbiriptal kararıkamu hizmetikamu tüzel kişiliğikayyım atanmasıkayyım kararıtasarruf yetkisizilyetlikanonim şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı TMSF tarafından 04/10/2019 tarih ve 2019/483 sayılı kararla davacının hissedarı olduğu ....A.Ş., ....A.Ş., ... Tic.A.Ş, ... Tic.A.Ş. ... Tic.A.Ş.ve ... Tic..A.Ş'nin ve davacının hissedarı olmadığı ...Tic.A.Ş.'nin hisselerinin satışı konusunda davacının Malvarlığı Değerleri Kayyım Temsilciliğine ve ayrıca .. Tic.A.Ş'de hisse sahibi olan ... San.ve Tic.A.Ş.'nin yönetim kuruluna izin verilmesine dair karar tesis edildiğini, karar doğrultusunda 04/11/2019 tarihinde söz konusu şirketlerin hisselerinin devri için ..Tic.A.Ş.ile Hisse Devir Vaadi Sözleşmesi imzalandığını, 2020 yılının sonu ve 2021 yılının...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/794 KARAR NO: 2024/1059 KARAR TARİHİ: 11/07/2024 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/04/2024 NUMARASI: 2024/231 Esas - 2024/268 Karar DAVA: Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/07/2024 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı TMSF tarafından 04/10/2019 tarih ve 2019/483 sayılı kararla davacının hissedarı olduğu ....A.Ş., ....A.Ş., ... Tic.A.Ş, ... Tic.A.Ş. ... Tic.A.Ş.ve ... Tic..A.Ş'nin ve davacının hissedarı olmadığı ...Tic.A.Ş.'nin hisselerinin satışı konusunda davacının Malvarlığı Değerleri Kayyım Temsilciliğine ve ayrıca .. Tic.A.Ş'de hisse sahibi olan ... San.ve Tic.A.Ş.'nin yönetim kuruluna izin verilmesine dair karar tesis edildiğini, karar doğrultusunda 04/11/2019 tarihinde söz konusu şirketlerin hisselerinin devri için ..Tic.A.Ş.ile Hisse Devir Vaadi Sözleşmesi imzalandığını, 2020 yılının sonu ve 2021 yılının başı itibarı ile de her bir şirket açısından ayrı ayrı Hisse Devir Sözleşmeleri imzalanarak satış sürecinin sona erdirildiğini, TMSF Fon Kurulu'nun 2019/483 nolu kararının iptali talebi ile idari yargıda ikame edilen davada İstanbul 4.İdare Mahkemesinin 2021/784 esas, 2022/506 karar sayılı 30/03/2022 tarihli kararı ile davanın reddine karar verildiğini, kararın kaldırılması için İstanbul BİM nezdinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine İstanbul BİM 10.İdari Dava Dairesinin 29/03/2023 tarih 2022/1536 esas, 2023/484 karar sayılı kararı ile uyuşmazlığın adli yargıda görülüp çözümlenmesi gerektiğinden bahisle istinaf başvurusunun reddine, davanın görev yönünden reddine karar verildiğini, söz konusu karar aleyhine temyiz başvurusunda bulunduklarını, Danıştay 13.Dairesinin 28/12/2023 tarih 2023/2493 esas, 2023/6400 karar sayılı kararı ile de davada adli yargının görevli olduğundan bahisle temyiz talebinin reddine karar verildiğini, Kayyım TMSF ve kayyım sıfatıyla tasarruf yetkisine haiz diğer davalıların tesis etiği işlemlerin yetki bakımından hukuka açıkça aykırı olduğunu, Cumhurbaşkanı Kararı olmadan TMSF ve diğer davalıların kendi kendilerine satış ve tasfiye kararı vermesinin 6758 sayılı Kanunun o dönem yürürlükte olan 19. maddesi, 6758 Sayılı Kanunun 19. Maddesinin Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esasların 7. Maddesi ve Cumhurbaşkanlığının 2018/1 Sayılı Genelgesine açıkça aykırı olduğunu, 15 Temmuz 2018 tarihli 2018/1 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesine göre; TMSF'nin, Cumhurbaşkanlığına bağlandığını, davalılardan TMSF'nin, çeşitli kereler 11 Ekim 2017 tarihli Yetki Devri Yönergesi ile Bakan tarafından yetkilerin TMSFye devredildiğini iddia etmiş ise de bu i...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu, m. 128/A

askıya alınması ve elkoyma

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 128

3. Mahkemeye başvurma

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 133

III. Akıl hastalığı

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 389

b. Üçüncü kişilerin haklarının korunması

OtomatikKanun

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu, m. 128

Taşınmazlara, hak ve alacaklara elkoyma

OtomatikKanun

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu, m. 133

Şirket yönetimi için kayyım tayini

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2024/1048 · K. 2024/1050

11 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2024/1050 · K. 2024/1051

11 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2024/1006 · K. 2024/1049

11 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/222 · K. 2024/1055

11 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/523 · K. 2024/1076

11 Temmuz 2024