DAVA: Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/07/2024 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının 22/05/2019 tarihinde kurulan ... Ltd. Şti.'nin kurucu ortağı ve şirket sözleşmesine göre de ana sermayenin %50 hissedarı olduğunu, davalı tarafın şirket kuruluşundan beri şirketle alakalı olan hiçbir faaliyete katılmadığı gibi şirkete dahi uzun zamandır gelmediğini, kendisinin defalarca çağrılmasına rağmen davete icabet etmediğini, kendisinin şirketin itibarını düşürmek amacıyla Beşiktaş ... Noterliğinin 23/07/2023 tarih ... nolu ihtarnamesini gönderdiğini, 2019 yılında davacı şirket ortağı olan ......
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/606 KARAR NO: 2024/1060 KARAR TARİHİ: 11/07/2024 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİH: 25/01/2024 NUMARASI: 2023/740 Esas - 2024/75 Karar DAVA: Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/07/2024 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının 22/05/2019 tarihinde kurulan ... Ltd. Şti.'nin kurucu ortağı ve şirket sözleşmesine göre de ana sermayenin %50 hissedarı olduğunu, davalı tarafın şirket kuruluşundan beri şirketle alakalı olan hiçbir faaliyete katılmadığı gibi şirkete dahi uzun zamandır gelmediğini, kendisinin defalarca çağrılmasına rağmen davete icabet etmediğini, kendisinin şirketin itibarını düşürmek amacıyla Beşiktaş ... Noterliğinin 23/07/2023 tarih ... nolu ihtarnamesini gönderdiğini, 2019 yılında davacı şirket ortağı olan ... kendisi ve eşine ait olan şirketin ihracat işlemlerini ve müşterilerini ... ile açtıkları davacı şirkete devrettiğini, aynı zamanda Hollanda'da ... şirketi kurulduğunu, buradaki amacın Türkiye'de üretim yaparak kendi markalarını büyütüp neticesinde ciddi yatırımlar yapmak olduğunu ancak davalı tarafın bu şirketin hesap numarası alamayacağını çünkü hissedarında bir Türk vatandaşı olduğunu söylediğini, bunun üzerine şirketin diğer ortağı müvekkili ... davalı tarafın kendi adına bir firma daha kurmasını istediğini ve ... firmasının kurulduğunu, davalı tarafın hesap numaralarını aldıktan sonra ... hisse devirlerinin yapılmasının istediğini fakat davalının devir işlerini yapmaktan sürekli kaçtığını, bu durumun müvekkilinde şüphe yarattığını, bu şüphe üzerine davalı taraftan devir evrakları istendiğini, sonrasında şirket sahibinin ... , şirket hissedarının da ... şirketinin olduğunun görüldüğünü, yani iki şahsın ortak olması gerekirken davalı tarafın %50 ortak olduğu ... ortak yapmak için başvuru yaptığını, bu şekilde şirket devirlerini tamamlamaya çalışarak %75 oranında şirket sahibi olmak istediğini, müvekkilinin bunu farketmesi üzerine devir işlemlerinin yapılmadığını, davalının Hollanda'da açtığı firmalara ihracat yapıldığını, bu bedellerin müvekkili şirkete gönderilmediğinden Türkiye Cumhuriyeti Devleti'nin konu ile ilgili resmi kurumlarına yüklü miktarda cezalar ödemek durumunda kaldığını, şu an itibariyle davacı şirketin davalı taraftan 498.000 Euro alacaklı olduğunu, bu sebeplerle davalı tarafın ortaklıktan çıkarılması, paylarının şirkete aktarılması, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... Ltd. Şti.'nin 22.05.2019 tarihinde beri 1...