Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/326 · K. 2024/519
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/326 K. 2024/519

E. 2021/326K. 2024/51911 Temmuz 2024
adi ortaklıkiadekâr payıanonim şirketlimited şirketzarar tazminiistinaf yolubilirkişi incelemesiortaklık payıtazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında adi şirket statüsünde ... şirketinin kurulduğunu, ortaklık sözleşmesinin "konu ve amaç" başlıklı 5.maddesine göre amacını gerçekleştirme üzerine kurulduğunu, davacı müvekkili şirketin ilgili şirkette pay oranının %58 iken davalı şirketin pay oranının %42 olduğunu, gelinen noktada ne davalı şirket sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmiş ne de artık ortak girişim'in amacını gerçekleştirme ihtimalinin kaldığını, bu bakımdan huzurdaki tasfiye davasını açma gereği hasıl olduğunu, sözleşmenin "tarafların yükümlülükleri" başlıklı 9/1.3 uyarınca müvekkil davacının ortaklık nam ve hesabına ödemiş olduğu 2.500.000-EURO, işin başlangıç tarihinden itibaren 10 ay içerisinde ortaklık tarafından...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/326 Esas KARAR NO:2024/519

ASIL DAVA:Adi Ortaklığın Feshi ASIL DAVA TARİHİ:24/05/2021 KARŞI DAVA:Ortaklık Kar Payının Tespit Ve Tahsili KARŞI DAVA TARİHİ:14/07/2021 KARAR TARİHİ:11/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında adi şirket statüsünde ... şirketinin kurulduğunu, ortaklık sözleşmesinin "konu ve amaç" başlıklı 5.maddesine göre amacını gerçekleştirme üzerine kurulduğunu, davacı müvekkili şirketin ilgili şirkette pay oranının %58 iken davalı şirketin pay oranının %42 olduğunu, gelinen noktada ne davalı şirket sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmiş ne de artık ortak girişim'in amacını gerçekleştirme ihtimalinin kaldığını, bu bakımdan huzurdaki tasfiye davasını açma gereği hasıl olduğunu, sözleşmenin "tarafların yükümlülükleri" başlıklı 9/1.3 uyarınca müvekkil davacının ortaklık nam ve hesabına ödemiş olduğu 2.500.000-EURO, işin başlangıç tarihinden itibaren 10 ay içerisinde ortaklık tarafından müvekkil davacıya iade edileceği ve yine aynı maddede yer aldığı üzere proje için yapılan 650.000-USD harcama kaleminin de projenin başlangıcından 18 ay içerisinde müvekkil şirketin hesabına iade edileceğinin kararlaştırıldığı, ancak işin başlamasından 19 aylık bir süre geçmiş olmasına rağmen davalı yan bu zamana kadar müvekkil davacıya payı oranında herhangi bir ödeme yapmadığını, işbu hususun ihtarname ile bildirildiğini, müvekkil davacı şirket bu zamana kadar projeye toplam 952.973,21-USD kaynak sağladığını, ancak davalı taraf bu zorunlu harcama kaleminin ortaklık payı oranında iadesini de bu zamana kadar yapmadığını, bunun yanında davalı şirket yetkilisi ... ana yüklenici / işveren ... İnşaat ve Ticaret A.Ş.tarafından projenin yapıldığı ülke olan Afganistanda kurulu ... A.Ş.Afganistan şubesine temsilen verilen vekaletnameye ve daha sonra ... ile ortak girişim arasında imzalanan 18/03/2020 tarihli protokole aykırı davranarak yetki aşımında bulunduğu tespit edildiğini, davalının bu usulsüz davranışı ortaklık ile ana yüklenici arasındaki güven ilişkisini derinden zedelediğini, ... Şirketi tarafından gönderilen ihtarname ile ... ... ve Afganistan şubesi adına işlem yapma yetkisine getirilen kısıtlamaları ihlal etmesi nedeniyle vekillikten azlettiğini, ana yüklenici Haselsanın bu olaylar üzerine ihtarname ile alt yüklenici sözleşmesini feshettiğini taraflarına bildirdiğini, açıklanan işbu sebeplerle ... Ortak girişim şirketinin müvekkil şirketin fazlaya ilişkin hak ve alacak talepleri saklı kalmak kaydı ile bu aşamada herhangi bir alacak ve tazminat talebi bulunmadığı dikkate alınarak ortaklık sözleşmesi hükümlerine göre tasfiyesine, tasfiye usulünün mahkememizce belirlenmesi karar verilmesini talep etmiş oldukları anlaşıldı. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davacı ve davalı arasında akdedilen adi ortaklık her iki taraf...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/756 · K. 2024/517

11 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/225 · K. 2024/521

11 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/352 · K. 2024/518

11 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/431 · K. 2024/520

11 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/456 · K. 2024/523

12 Temmuz 2024