E. 2023/225 K. 2024/521

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/225 Esas KARAR NO:2024/521

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:06/11/2014 KARAR TARİHİ:11/07/2024 G Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; yanlar arasında 20.05.2000 tarihimde sözleşme imzalandığını, sözleşmeye göre vekiledenlerinden ...'ın ... ve ... ... ...Ltd.Şti'indeki hisselerini ..., ... ve ...'e, ...'ın ise ... ...Ltd.Şti ve ... ... ...Ltd'deki hisselerin ... ve ...'e devrettiğini, bu devir işlemleri nedeniyle davalıların vekiledenlerine toplam 2.000.000 USD borcu bulunduğunu, vekiledenlerinin iyiniyetli girişimlerine rağmen borcun ödenmediğini, davalıların kötüniyetli olduklarının anlaşılması üzerine, davalılar aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine girişildiğini, davalılardan ... ve ... inşaat...Ltd.Şti'nin icra takibine itiraz ettiğini ve itiraz üzerine takibin durduğunu, davalılar itirazlarının dayanaksız olduğunu, alacağın likit bir alacak olduğunu ve zamanaşımı süresinin dolmadığını beyanla, davalıların itirazının iptaline, takibin devamına, diğer borçlular bakımından da dava konusu alacağın tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline ve davalıların %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP: Davalılar ... ve ... İnşaat...Ltd.Şti vekili cevap dilekçesinde; davacının dilekçesinde belirttiği sözleşmenin tarihinin 20/05/2000 olduğunu, yaklaşık 14 yıl sonra açılan bu davanın zamanaşımına uğradığını, BK'nun 10 ve 146. Maddeleri nazara alındığında, zamanaşımı süresinin 10 yıl olduğunun çok net anlaşıldığını, davacıların iddia ettikleri alacağın 2001 yılında ödenerek borcun kapatıldığını, aksi halin kabulü yani bu miktarda bir alacak için 14 yıl 6 ay hiç bir hukuki yola başvurulmadan beklenmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. GEREKÇE; Dava; İİK'nun 67. Maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Mahkememizin 2014/... Esas ve 2015/... Karar sayılı kararı ile davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verildiği, verilen bu kararın taraflarca temyiz edilmesi üzerine dosyanın Yargıtay'a gönderildiği, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 24/06/2022 tarih ve 2022/3006 - 2022/5241 E.K. Sayılı ilamı ile; "...1- 6100 sayılı HMK'nın 294 vd. maddelerinde hükmün nasıl tesis edileceği ve sonrasında kararın nasıl yazılacağı etraflıca hükme bağlanmıştır. Yargılamanın açık bir şekilde yapılması ve tesis edilen hükmün açıkça belirtilmesi ilke olarak kabul edilmiştir. Bu nedenle hükmün açık, anlaşılır ve şüpheye yer vermeyecek şekilde infazı kabil olarak kurulması ve de en önemlisi sonradan yazılacak gerekçeli kararın kısa karara uygun bulunması gerekir. Aksi halde, yargılamanın açıklığı ilkesi dolayısıyla kamu vicdanı zedelenmiş olacaktır. Kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki olmaması gerektiğ...