Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/352 · K. 2024/518
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/352 K. 2024/518

E. 2020/352K. 2024/51811 Temmuz 2024
tazminatiademenfi tespittespit davasıihtiyati tedbiricra takibitedbir kararıkambiyo senedikıymetli evrakın iptalitakibin durdurulmasıistinaf yolubilirkişi incelemesiçek iptalihaciziptal davasıalacağın tahsiliistirdat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/07/2020 KARAR TARİHİ : 11/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; vekil edeni ....'nin akaryakıt alım ve satımı ile iştigal eden bir ticari şirket olduğunu, diğer vekiledeni ... ise bu şirketin ortaklarından birisi olduğunu, vekiledeni şirketin ... ili, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... mevkii, 647 ada, 6 parselde kayıtlı taşınmazı 03/03/2020 tarihinde davalı ... Şirketi tarafından müvekkil şirkete keşidecisi ... şirketi olan 05/04/2020 ileri düzenleme tarihli ... çek numaralı, 500.000-TL bedelli, 05/05/2020 ileri düzenleme tarihli, ... çek numaralı, 390.000-TL bedelli ve 05/06/2020 ileri düzenleme tarihli 98.850-USD bedelli çekler müvekkil şirkete teslim edildiğini, bu çekler, müvekkili...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/352 Esas KARAR NO : 2024/518

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/07/2020 KARAR TARİHİ : 11/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; vekil edeni ....'nin akaryakıt alım ve satımı ile iştigal eden bir ticari şirket olduğunu, diğer vekiledeni ... ise bu şirketin ortaklarından birisi olduğunu, vekiledeni şirketin ... ili, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... mevkii, 647 ada, 6 parselde kayıtlı taşınmazı 03/03/2020 tarihinde davalı ... Şirketi tarafından müvekkil şirkete keşidecisi ... şirketi olan 05/04/2020 ileri düzenleme tarihli ... çek numaralı, 500.000-TL bedelli, 05/05/2020 ileri düzenleme tarihli, ... çek numaralı, 390.000-TL bedelli ve 05/06/2020 ileri düzenleme tarihli 98.850-USD bedelli çekler müvekkil şirkete teslim edildiğini, bu çekler, müvekkili şirket tarafından tahsil için bankaya teslim edildiğini, 03/03/2020 tarihi haftasında yapılan satış sonrasında taraflar gayrimenkulün geri alınması hususunda anlaştıklarını ve taraflar arasında 13/03/2020 tarihli "Anlaşma" başlıklı belge imzalandığını, bu belge uyarınca taraflar birbirleri elinde olan tüm ticari evrak ve gayrimenkulün iadesi hususunda anlaştıklarını, bu kapsamda 98.850-USD bedelli çekin iadesinin yapıldığını, ancak davalı ... Şirketi tarafından müvekkiline teslim edilen çeklerin bankada bulunması sebebiyle bu çekler o tarih itibariyle teslim edilemediğini, anlaşmada bu çekler teslim edilene kadar teminat olarak müvekkillerden ...'ün keşidecisi olduğu, lehdarı diğer müvekkil ...olan ... Bankası ... Şubesi'ne ait ... çek numaralı 04/04/2020 ileri düzenleme tarihli 500.000-TL bedelli ve keşidecisi yine ... olan ...Bankası ... Şubesi'nin ... çek numaralı 06/05/2020 ileri düzenleme tarihli 390.000-TL bedelli çek teminat olarak davalı ... Şirketine verildiğini, verilen çekler teminat çekleri olduğunu ve buna protokolde değinildiğini, Yargıtay kararlarınında da bu hususun anlaşılacağı, teminat çeklerinin iade edilmemesi sebebiyle çekler hakkında ödemeden men kararı alındığını, teminat olarak verilen çeklerin iadesi için ilgili tarihten itibaren ... Şirketinin yetkilisi olan ve o tarihte tüm görüşmeleri müvekkiller ile gerçekleştiren ...isimli şahsa ulaşamadıklarını, daha sonra ise itibarı çok yüksek olan bu şirketin piyasada büyük dolandırıcılık yaptığı haberlerini alan müvekkiller bunun üzerine ... 4 Asliye Ticaret Mahkemesine başvurarak ödemeden men yönünden ihtiyati tedbir kararını aldıklarını, ödemeden men kararına rağmen teminat çeklerini davalı taraf kötü niyetle takibe konu ettiğini, konu ile ilgili olarak ... Cumhuriyet Başsavcılığına şikayette bulunulduğunu, davalılar tarafından dolandırıcılık suçu işlenmek suretiyle elde edilmiş olan teminat çekleri takipte çekler hakkında karşılıksızdır işlemi yapılmaksızın çek tazminatı talep edilmişmiş olduğunu bildirmekle...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/225 · K. 2024/521

11 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/326 · K. 2024/519

11 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/431 · K. 2024/520

11 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/756 · K. 2024/517

11 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/456 · K. 2024/523

12 Temmuz 2024