DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:14/10/2021 KARAR TARİHİ:28/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Keşidecinin dava dışı ... Ltd.Şti.Lehtarı (ilk cirantanın) müvekkil şirket ve yetkili hamilin davalı taraf olduğu bunun bono listesinde belirtilen ve bedelsiz kalmış olan bonolar ve cari hesap nedeniyle müvekkil şirketin borçlu olmadığının tespiti ile davalı taraf aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, İİK.72/2 maddesi uyarınca müvekkil şirket hakkında henüz icra takibi başlatılmamış olduğundan öncelikle teminatsız, Sayın Mahkeme aksi kanaatte ise %15 teminat ile takibin durdurulmasına ilişkin ihtiyati tedbir kararı verilmesine ilişkin talep ile dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/649 Esas KARAR NO :2025/178
DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:14/10/2021 KARAR TARİHİ:28/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Keşidecinin dava dışı ... Ltd.Şti.Lehtarı (ilk cirantanın) müvekkil şirket ve yetkili hamilin davalı taraf olduğu bunun bono listesinde belirtilen ve bedelsiz kalmış olan bonolar ve cari hesap nedeniyle müvekkil şirketin borçlu olmadığının tespiti ile davalı taraf aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, İİK.72/2 maddesi uyarınca müvekkil şirket hakkında henüz icra takibi başlatılmamış olduğundan öncelikle teminatsız, Sayın Mahkeme aksi kanaatte ise %15 teminat ile takibin durdurulmasına ilişkin ihtiyati tedbir kararı verilmesine ilişkin talep ile dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı yan davacı şirketin müvekkilimizle arasında uzun zamandır süre gelen ticari ilişki bulunduğunu, davacı şirketin alacağı mal karşılığında genellikle müvekkile peşin olarak ileri vadeli müşteri bonoları verdiğini, bazen kredi kartı, bazen de çek ile ödeme yaptığını, işbu ticari ilişki gereği müvekkilimiz şirkete 11/01/2021 tarihli ... sıra numaralı senet alım bordrosu gereğince ve cari hesaptan mahsup edilmek üzere keşidecisinin ... Ltd. Şti., keşide yerinin ..., lehtarının davacı şirket olduğu aşağıda vade ve bedelleri belirtilen 5 adet toplam 250.000,00 TL bedelli bono verildiğini, yine davacı yanın iddiasında peşin ödemeli mal aldıklarından 18/03/2021 tarihli ... sıra numaralı senet alım bordrosu gereğince ve cari hesaptan düşülmek üzere keşidecisinin ... Ltd. Şti. keşide yerinin ..., lehtarının davacı şirket olduğu aşağıda vade ve bedelleri belirtilen 14 adet toplam 504.248,00 TL bedelli bono verildiğini, ayrıca davacı tarafça; bu süreçte 04/01/2021 tarihinden 20/08/2021 tarihine kadar da cari ilişki gereği 65.193,00-TL de kredi kartı ile ödeme yapıldığını, yani davacı şirketin bu süreçte müvekkilimiz cari hesabına karşılık toplamda 754.248,00-TL bono vermiş olduğunu, ayrıca 65.193,00-TL ödeme yapmış olmasına rağmen müvekkilce davacı şirkete yeniden mal verilmediği iddasıyla kalan tüm senetlerin bedelsiz kaldığını iddia etmişlerdir. davacı yanın bu iddiaları tamamen soyut olup herhangi bir şekilde doğruyu yansıtmadığını, müvekkili şirket ile davacı şirket arasından süregelen ticari ilişkisi nedeniyle aralarında cari hesap ilişkisi bulunmakta olup, davacı tarafın teslim ettiği tüm senetler ve tüm ödemeler cari hesap dökümünde yapılacak olan bilirkişi incelemesi sonucunda tespit edileceğini, her ne kadar davacı yan 11/01/2021 tarihli ... sıra numaralı senet alım bordrosu gereğince ve cari hesaptan mahsup edilmek üzere keşidecisinin ... Ltd. Şti., keşide yerinin ..., lehtarının davacı şirket olduğu aşağıda vade ve bedelleri belirtilen 5 adet toplam...