DAVA : Marka Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması, Men'i, Ref'i, Maddi, Manevi ve İtibar Tazminatı DAVA TARİHİ : 23/07/2020 KARAR TARİHİ : 11/07/2024 Mahkememizde görülmekte bulunanMarka Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması, Men'i, Ref'i, Maddi, Manevi ve İtibar Tazminatı davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... ve türevi markaların tek sahibi olduğunu, markalarının ve ürün ambalajının tescilli olmasının yanında aynı zamanda ... numarasıyla tanınmış marka olarak tescil edilmiş olduğunu, davalının, müvekkili davacıya ait ... markaları ve ambalaj tasarımı ile ayırt edilemeyecek derecede benzerleri olan ... VE ... markalı ürünleri üreterek piyasaya arz etmekte olduğunu, bu durumun müvekkiline ait marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunu,...
T.C. İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/188 Esas KARAR NO : 2024/145
DAVA : Marka Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması, Men'i, Ref'i, Maddi, Manevi ve İtibar Tazminatı DAVA TARİHİ : 23/07/2020 KARAR TARİHİ : 11/07/2024
Mahkememizde görülmekte bulunanMarka Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması, Men'i, Ref'i, Maddi, Manevi ve İtibar Tazminatı davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... ve türevi markaların tek sahibi olduğunu, markalarının ve ürün ambalajının tescilli olmasının yanında aynı zamanda ... numarasıyla tanınmış marka olarak tescil edilmiş olduğunu, davalının, müvekkili davacıya ait ... markaları ve ambalaj tasarımı ile ayırt edilemeyecek derecede benzerleri olan ... VE ... markalı ürünleri üreterek piyasaya arz etmekte olduğunu, bu durumun müvekkiline ait marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunu, müvekkili şirketin yapmış olduğu araştırmalar neticesinde davalının, müvekkili davacıya ait ... markaları ve ambalaj tasarımı ile ayırt edilemeyecek derecede benzerleri olan ... VE ... markalı sürme çikolatalı ürünleri Türkiye'de üreterek Irak ve Ortadoğu pazarında piyasaya arz ettiğini, ... 4. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin... D. İş nolu dosyası ile yapılan delil tespitinde davalıya ait işyerinde ... VE ... markalı sürme çikolatalı ürünlerin üretilerek satışa sunulduğunun bilirkişi raporu ile tespit edildiğini, davacı müvekkilinin ... markasını 1964 yılında yaratmış olduğu ve bu tarihten beri fındıklı çikolata kremaları üzerinde kullanıldığı, yoğun talep görmesi üzerine bu markanın kraker, gofret, bisküvi ve benzeri ürünlerde de kullanmaya başladığını, "... ve türevi markaların TPMK nezdinde tescilli olduklarını, ambalajları dahil olmak üzere dava konusu ... ve ... markalarının hem marka hem de ürün olarak müvekkiline ait ... markası ile ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğunu, ürün ambalajının da taklit edilmiş olduğunu belirterek, markaya tecavüz ve haksız rekabet tespitine, durdurulmasına, giderilmesine, tespit edilecek ürünlerin ve bu ürünlerin dağıtımı ve tanıtımı için hazırlanmış basılı materyallerin, sair tanıtım malzemeleri ve araçları ile her türlü ürünün imhasına, marka ve kompozisyonların davalı tarafından mal ve ambalaj üzerine konulmasının yasaklanmasına, bu markaları taşıyan malın piyasaya sürülmesinin, stoklanmasının, ilgili markaların iş evrakı ve reklamlarda kullanımı dahil her türlü kullanımına SMK m.7 ve m.29 ve TTK m.56 uyarınca verilmesine, 10.000,00 TL maddi tazminat ve 10.000,00 TL manevi ve itibar tazminatın davalıdan tahsiline ve hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; Davanın zamanaşımına uğradığını, mahkemenin görevsiz ve yetkisiz olduğunu, dava konusu itibariyle belirsiz alacak davası açılamayacağını, müvekkili şirketin dava konusu markanın sahibi olmadığını, ... markasının sahibinin ...