DAVA : Marka Hakkına Tecavüzün Tespiti, Men'i, Tazminat DAVA TARİHİ : 18/10/2018 KARAR TARİHİ : 21/12/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkına Tecavüzün Tespiti, Men'i, Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... markasının müvekkilinin kuruluşundan bu yana kullandığını, TPMK nezdinde müvekkili adına tescilli olduğunu, davalı yanın müvekkili ile aynı alanda ticari faaliyetlerini sürdürdüğünü, davalıya ait ... sözcüğü ve ... yazılı şekilde oluşan markalarının müvekkilinin markası ile karıştırılmaya sebebiyet vereceğini ve marka hakkına tecavüz teşkil ettiğini belirterek, davalıya ait markaların hükümsüzlüğüne, marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespitine ve durdurulmasına ve 300.000,00 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekili cevap...
T.C. İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/76 Esas KARAR NO : 2022/173
DAVA : Marka Hakkına Tecavüzün Tespiti, Men'i, Tazminat DAVA TARİHİ : 18/10/2018 KARAR TARİHİ : 21/12/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkına Tecavüzün Tespiti, Men'i, Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... markasının müvekkilinin kuruluşundan bu yana kullandığını, TPMK nezdinde müvekkili adına tescilli olduğunu, davalı yanın müvekkili ile aynı alanda ticari faaliyetlerini sürdürdüğünü, davalıya ait ... sözcüğü ve ... yazılı şekilde oluşan markalarının müvekkilinin markası ile karıştırılmaya sebebiyet vereceğini ve marka hakkına tecavüz teşkil ettiğini belirterek, davalıya ait markaların hükümsüzlüğüne, marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespitine ve durdurulmasına ve 300.000,00 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; davacının iddialarının yasal dayanaktan yoksun olduğunu, marka hakkına tecavüz ve markalar arasında benzerlik iddialarının asılsız olduğunu,...markasının gerçek hak sahibinin müvekkili olduğunu, davacının tazminat taleplerinin de haksız ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu belirterek, davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır. Dosyada taraflarca bildirilen tüm deliler toplanmış, özel ve teknik bilgi gerektirmesi nedeniyle bilirkişi raporu alınmıştır. Mahkememize sunulan 20/12/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle ; ... sayılı markanın hükümsüzlüğü koşullarının doğduğu, markanın hükümsüzlüğüne karar verildiği takdirde karar geriye etkili olacağından davalı kullanımının ortalama tüketici kitlesi üzerinde karıştırılma ihtimaline sebebiyet verip vereceği, buna bağlı olarak haksız rekabet koşullarının oluştuğu, davacının yoksun kaldığı kazancın değerlendirilmesi bakımından davalı tarafta ticari defter incelemesi yapıldığı ancak davacı tarafta inceleme yapılamadığından bu hususta değerlendirme yapılamadığı, davacının haksız rekabet nedeniyle oluşan ve delile dayanmayan mali talepleri ile ticari itibar kaybı taleplerinin Mahkemeniz takdirinde olduğu, görüş ve kanaati bildirildiği, alınan ek raporlarda da aynı görüş ve kanaatlerin bildirildiği anlaşılmıştır. ... Asliye Hukuk Mahkemesine yazılan talimat bilirkişi raporunda özetle ; davacının yerinde inceleme anında ibraz edilen yasal defterleri ve rapora ek yapılan kurumlar vergisi beyannamesine göre 2015/2020 yılları arasındaki sürede ... markası adı altında 612.480.580,76 TL tutarında gelir edildiği görüş ve kanaati bildirilmiştir. KANAAT VE GEREKÇE Dava konusu uyuşmazlık, marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, durdurulması ve bu nedenle maddi- manevi tazminat istemi ile birlikte, davalı adına TPMK nezdinde ... numara ile tescilli ... ibareli markanın hükümsüzlüğü istemlerine ilişkindir. TPMK kayıtlarının incelenmesinde, davacıya ait ..., ..., ..., ..., ...+ şekil ibareli ... ve .... ...